РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к территориальной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области семья ФИО16 признана находящейся в социально опасном положении и поставлена на персонифицированный учет. Причинами нахождения семьи в социально опасном положении и постановки на персонифицированный учет послужили: ненадлежащее исполнение законными представителями родительских обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья, в связи с отсутствием контроля за его поведением, отсутствие заботы о здоровье несовершеннолетнего, поскольку территориальной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял квадроциклом, без сопровождения законных представителей и с их разрешения катался по полю с посевом гороха, частично повредив урожай, принадлежащий институту ****** В обоснование указано, что ФИО2 систематически допускала управление квадроциклом несовершеннолетним сыном ФИО4 без своего сопровождения, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Вместе с тем, до настоящего времени постановления о привлечении ФИО2 к административной и (или) уголовной ответственности не приняты. Фактически ее подвергают привлечению к ответственности по нескольким составам административного правонарушения за одно и то же деяние, что прямо противоречит действующему законодательству. Источник информации о наличии факторов социально опасного положения семьи ФИО16 не известен, как и цель, преследуемая территориальной комиссией, вынесшей оспариваемое постановление, принимая во внимание, что ребенок не находится в опасности, положительно характеризуется в обществе и школе, за ней надлежащим образом осуществляется уход, а именно: ФИО4 не нуждается в материально-бытовом обеспечении (одет, обут, накормлен), не выражает жалоб на состояние здоровья. Кроме этого, в состав территориальной комиссии включена ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которая, будучи заинтересованным лицом, могла повлиять на беспристрастность комиссии. В постановлении отсутствует информация о порядке его обжалования. В связи с изложенным, административный истец, находя постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным, необоснованным и документально неподтвержденным, просит признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Просил признать незаконным и отменить постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ территориальной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, которым семья ФИО16 признана находящейся в социально опасном положении и поставлена на персонифицированный учет. Дополнительно пояснил, что вынесенное территориальной комиссией постановление является преждевременным и не соответствующим основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 11 постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, для постановки на персонифицированный учет, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего и (или) семьи в социально опасном положении. Обратил внимание на противоречивость выводов территориальной комиссии, принимая во внимание, что в отношении несовершеннолетних имели место противоправные действия, а факт частичного повреждения урожая не подтвержден, и отсутствие конкретизации в отношении ненадлежащего исполнения законными представителями родительских обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
В судебное заседание представители административных ответчиков территориальной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области и заинтересованных лиц МАОУ СОШ № ****** им. ФИО6, ГУ МВД России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.
Представитель административного ответчика территориальной комиссии ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений пояснила, что постановление комиссии о признании семьи, находящейся в социально опасном положении, – это акт профилактического характера с целью выявить риск и организовать индивидуально профилактическую работу. Факт участия ФИО5 в процессуальных действиях, относящихся к разным этапам работы – в рамках КоАП РФ при фиксации обстоятельств уполномоченным должностным лицом и Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ не свидетельствует о предвзятости. Решение принято коллегиально (единогласно) на основании поступивших из ОП № ****** документов персонифицированного учета, а не под влиянием мнения одного лица. Причины нахождения семьи в социально опасном положении: ненадлежащее исполнение законными представителями родительских обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних детей; нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением; отсутствие заботы о здоровье несовершеннолетнего. Родители не контролируют ситуацию, не оценивают риски, оставляют малолетнего ребенка без присмотра, что напрямую ведет к угрозе благополучия ребенка. Информация о ненадлежащем исполнении родителем обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, их ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в комиссию не поступала и не являлась основанием для признания семьи находящейся в социально опасном положении. Вывод административного истца и его представителя о том, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неверен, поскольку комиссия оценивала совокупность поступивших документов и фактических обстоятельств, которые создают обстановку, опасную для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о принятом комиссией решении в письменной форме, право на обжалование разъяснено.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что в территориальную комиссию поступило заключение из ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № ****** из материала проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 выделен материал проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей законными представителями в отношении несовершеннолетних, управлявших ДД.ММ.ГГГГ квадроциклами без их сопровождения, которые подвергали жизнь и здоровье детей опасности. Кроме того, несовершеннолетние совершали езду по полю с посевом гороха, частично повредив урожай, принадлежащий институту ****** Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляли квадроциклами без сопровождения взрослых (законных представителей), катались по полю с посевом гороха. Кроме того, в качестве пассажиров на квадроцикле, которым управлял ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились малолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При опросе законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть систематически (не реже двух раз в неделю), она допускала управление квадроциклом своим несовершеннолетним сыном, без своего сопровождения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Таким образом, законный представитель ФИО2 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО4, подвергая его жизнь и здоровье опасности, то есть несовершеннолетний находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья, в связи с отсутствием контроля за его поведением, вследствие ненадлежащего исполнения законными представителями обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетнего.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, в соответствии с требованиями постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП и порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иных органов Октябрьского района г. Екатеринбурга при выявлении, учете и организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении семьи ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлена карта семьи, находящейся в социально опасном положении, которая наряду с иными собранными в рамках проверки материалами направлена для рассмотрения в территориальную комиссию Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ территориальной комиссией Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области вынесено постановление № ******, в котором описаны обстоятельства, изложенные в заключении, поступившем из ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, проанализированные наряду с иными материалами проверки. С учетом изложенного, а также установленных причин нахождения семьи в социально опасном положении: ненадлежащее исполнение законными представителями родительских обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних детей; нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья, в связи с отсутствием контроля за его поведением; отсутствие заботы о здоровье несовершеннолетнего, территориальная комиссия постановила признать семью ФИО16 находящейся в социально опасном положении, поставить на персонифицированный учет до устранения социально опасного положения, разработать и утвердить проект индивидуальной программы реабилитации и адаптации семьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что признание семьи ФИО16 находящейся в социально опасном положении и ее постановка на персонифицированный учет произведена административным ответчиком при наличии к тому законных оснований, в пределах представленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения и не нарушает права административного истца и несовершеннолетнего ребенка, исходя из следующего.
Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
В соответствии с п. 19 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 № 995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» решение о признании несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении принимается комиссией в форме постановления.
В целях организации индивидуальной профилактической работы с указанными категориями детей и семей постановления комиссии о признании несовершеннолетнего и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении, должны предусматривать соответствующие поручения в адрес органов и учреждений системы профилактики, возможно рекомендации иным органам и организация.
Как следует из пп. 1 п. 3 Методических рекомендаций о порядке признания несовершеннолетних и семей находящимися в социально опасном положении и организации с ними индивидуальной профилактической работы, утвержденных Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Методических рекомендаций), при признании несовершеннолетних находящимися в социально опасном положении комиссии могут опираться на следующие основания: нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность (угрозу) для его жизни или здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц, либо в связи с отсутствием у него места жительства и (или) места пребывания.
При признании семей находящимися в социально опасном положении комиссии могут руководствоваться следующими основаниями: наличие в семье ребенка (детей), признанного находящимся в социально опасном положении; привлечение родителя, законного представителя несовершеннолетнего к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию; совершение родителем, законным представителем несовершеннолетнего действий, которые могут отрицательно повлиять на его поведение; привлечение родителя, законного представителя несовершеннолетнего к уголовной ответственности по статье 156 УК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Согласно п. 4 Методических рекомендаций решения о признании (отнесении) несовершеннолетних и их семей, находящимися в социально опасном положении, принимаются комиссией по делам несовершеннолетних, осуществляющей деятельность на территории соответствующего муниципального образования. При этом основаниями для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании несовершеннолетнего и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении могут служить: а) поступившие от органов или учреждений системы профилактики, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, подтверждающие основания, по которым несовершеннолетний и (или) семья могут быть признаны находящимися в социально опасном положении; б) непосредственное установление комиссией обстоятельств, являющихся основаниями для признания несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении.
Порядок межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также иных организаций, расположенных на территории Свердловской области, по выявлению и учету несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, определен постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2020 № 188-ПП (далее - Порядок № 188-ПП).
Порядок № 188-ПП определяет общие условия организации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Свердловской области при выявлении и учете несовершеннолетних и (или) семей, находящихся в социально опасном положении, организации комплексной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и (или) семьями, находящимися в социально опасном положении, осуществления межведомственного взаимодействия при работе с несовершеннолетними и (или) семьями, находящимися в социально опасном положении.
В силу пп. 9 п. 8 Порядка № 188-ПП, органами и учреждениями системы профилактики, обеспечивающими выявление несовершеннолетних и (или) семей, находящихся в социально опасном положении, на территории Свердловской области являются, в том числе, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и подведомственные отделы полиции.
Согласно п.п. 11, 23 Порядка № 188-ПП, обстоятельствами, свидетельствующими о нахождении несовершеннолетнего и (или) семьи в социально опасном положении, являются: неисполнение (ненадлежащее исполнение) родителями (законными представителями) своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе вследствие употребления родителями (законными представителями) спиртных напитков, наркотических (психотропных) веществ и (или) ведения асоциального образа жизни, выражающееся в том числе в: отсутствии заботы о здоровье несовершеннолетнего; неисполнении (ненадлежащее исполнение) родителями (законными представителями) своих обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних; нахождении несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность (угрозу) для его жизни или здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением.
В пунктах 13, 15 Порядка № 188-ПП установлено, что органы и учреждения системы профилактики, получившие информацию о выявлении фактов (признаков) нахождения несовершеннолетнего и (или) семьи в социально опасном положении, нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, в течение трех рабочих дней проводят проверку поступившей информации во взаимодействии с другими органами и учреждениями системы профилактики в соответствии с их компетенцией в целях получения объективных сведений о нахождении несовершеннолетних и (или) семей в социально опасном положении.
При подтверждении информации о выявлении фактов (признаков) нахождения семьи в социально опасном положении органами и учреждениями системы профилактики, проводившими проверку указанной информации, в течение трех рабочих дней оформляется и направляется в подразделение, обеспечивающее деятельность территориальной комиссии, письменное заключение, подписанное руководителем, с приложением заполненной карты семьи, находящейся в социально опасном положении, по форме согласно приложению № 3 к настоящему порядку.
В соответствии с п. 24 Порядка № 188-ПП, при признании семьи находящейся в социально опасном положении территориальные комиссии помимо признаков, указанных в пункте 11 настоящего порядка, принимают во внимание следующие обстоятельства: совершение родителем (законным представителем) несовершеннолетнего действий, которые могут отрицательно повлиять на физическое, духовное или нравственное развитие несовершеннолетнего, либо злоупотребление родительскими правами или неисполнение обязанностей, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители, в силу п. 1 ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку допускала управление сыном квадроциклом в лесах и полях без своего сопровождения, чем подвергала жизнь и здоровье несовершеннолетнего опасности.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 следователю, из которых следует, что сын управлял квадроциклом ****** а также постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на обеспечение безопасности ребенка при управлении квадроциклом ****** выяснении вопроса о том, обладает ли квадроцикл признаками транспортного средства, в том числе признаками самоходной машины, подлежит ли государственной регистрации, необходимо ли для его управления иметь право управления транспортными средствами, с какого возраста можно управлять квадроциклом, какие необходимо соблюдать требования безопасности, принимая во внимание оснащение квадроцикла двигателем внутреннего сгорания, который очевидно имеет высокую температуру во время работы, в материалы дела не представлено.
В пункте 40 Указа Президента РФ от 14.11.2025 № 841 «Об утверждении Стратегии повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» указано, что число детей, управлявших механическими транспортными средствами и погибших в дорожно-транспортных происшествиях, с 2017 по 2024 год увеличилось в два с половиной раза (с 26 до 65), раненых - почти в пять раз (с 542 до 2501). В восьми из десяти таких случаев дети управляли мототранспортными средствами. Обостряется проблема распространения средств передвижения, не предназначенных для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (в том числе спортивный инвентарь, питбайки, квадроциклы).
Реализация государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения основывается на следующих принципах: приоритет ответственности взрослых за обеспечение безопасности детей при участии в дорожном движении (п. 88 Указа Президента РФ от 14.11.2025 № 841).
Таким образом, прежде чем допустить одиннадцатилетнего ФИО4 к управлению механическим транспортным средством с вышеуказанными техническими характеристиками, ФИО2 в любом случае должна была изучить руководство по эксплуатации подобной техники, после чего принять решение о допуске ребенка к самостоятельному управлению квадроциклом, учитывая, что ребенок вследствие неправильной эксплуатации техники может не справиться с управлением и перевернуться, допустить возгорание паров бензина и других технических жидкостей, вследствие чего существует реальный риск для его жизни и здоровья.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что ФИО2 также должна была объяснить ребенку маршрут, по которому возможно осуществлять движение, в том числе убедиться, что на маршруте его движения не будет каких-либо опасностей, которые малолетний ребенок не в состоянии предвидеть, а также порядок его действий в случае возникновения опасности. Помимо обеспечения безопасности ребенка, родитель ФИО2 обязана предупредить возможное причинение вреда ребенком иным лицам или имуществу других лиц вследствие неправильной эксплуатации техники или ее эксплуатации вне предусмотренных для этих целей местах.
Нахождение родителя вне непосредственной близости с ребенком при управлении подобными транспортными средствами само по себе свидетельствует о халатном отношении к исполнению родительских обязанностей, учитывая, что, как следует из материалов дела, неизвестными лицами ребенок, находившийся в поле без сопровождения взрослых, был помещен в неизвестный автомобиль и препровожден в неизвестном направлении, о чем мать ФИО2 узнала от матери ФИО17, а не сама обнаружила пропажу ребенка, при этом ребенок уехал кататься на квадроцикле около 17 часов, а ФИО2 сообщили о произошедшей с детьми неприятной ситуации в 20:38, следовательно, не представляется возможным установить, каким образом на протяжении более 3,5 часов мать контролировала своего ребенка.
Помимо этого, принимая во внимание, что ребенок от места жительства до въезда в лес/поле осуществлял движение по <адрес>, следовательно, на механическом транспортном средстве осуществлял движение по дороге общего пользования, тем самым ФИО2 в любом случае допустила угрозу безопасности дорожного движения и риск причинения вреда здоровью как ФИО4, так и иных участников дорожного движения.
При таком положении, суд соглашается с выводами территориальной комиссии о необходимости вынесения постановления о признании семьи ФИО16 находящейся в социально опасном положении и постановке на персонифицированный учет, находя его законным и обоснованным, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО4, поскольку допуская управление сыном квадрациклом в лесах и полях без своего сопровождения, она подвергала жизнь и здоровье ребенка опасности, то есть несовершеннолетний находился в обстановке, представляющей опасность, в связи с отсутствием контроля за его поведением, вследствие ненадлежащего исполнения законным представителем, на которого возложена обязанность обеспечивать интересы ребенка (ст. 65 СК РФ), обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетнего.
Таким образом, вопреки доводам представителя административно истца, из установленных по данному делу обстоятельств следует, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком при наличии к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, следовательно, права административного истца не нарушает.
В соответствии с п. 22 Порядка № 188-П копия оспариваемого постановления была вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены срок и порядок его обжалования. Право на подачу административного иска ФИО2 реализовано, что также свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав территориальной комиссией, в том числе ввиду отсутствия в постановлении сведений о порядке его обжалования.
Довод административного истца о незаконном включении в состав территориальной комиссии ФИО5, составившей протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, поскольку какого-либо запрета к этому действующее законодательство не содержит. При этом доказательств наличия у данного должностного лица какой-либо личной заинтересованности при рассмотрении вопроса о признании семьи, находящейся в социально опасном положении, в материалы дела не представлено. Факт составления уполномоченным лицом протокола, то есть выполнение им своих должностных обязанностей, сам по себе к такому выводу не приводит. Решение о признании (непризнании) семьи находящейся в социально опасном положении принимается в ходе заседания территориальной комиссии по результатам изучения и обсуждения имеющейся информации большинством голосов присутствующих на заседании членов территориальной комиссии в форме постановления. Решение о признании семьи ФИО16 находящейся в социально опасном положении и постановке на персонифицированный учет было принято коллегиальным органом единогласно.
При этом, само по себе оспариваемое постановление территориальной комиссии, на основании которого семья ФИО16 признана находящейся в социально опасном положении, не повлекло для административного истца отрицательных правовых последствий и никоим образом не повлияло на нарушение ее прав, так как по итогам вынесения данного акта профилактического характера было постановлено разработать индивидуальную программу реабилитации и адаптации семьи, содержание которой никакой отрицательной направленности не несет, права административного истца и несовершеннолетнего не ущемляет, дополнительные обязанности непосредственно на них не накладывает.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлена совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, поскольку отсутствуют нарушения требований закона и прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.