Определение
о передаче административного дела по подсудности
10 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обухова В.В., при секретаре Алексеевой А.И., с участием административного истца Салтанова Р.В., представителя административных истцовСизикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салтанова Романа Васильевича, Салтанова Вячеслава Васильевича к Межведомственной комиссии администрации муниципального округа Сухой Лог, администрации муниципального округа Сухой Лог о признании решений незаконными, возложении обязанности,
Установил:
Салтанов Р.В., Салтанов В.В.обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии администрации муниципального округа Сухой Лог, администрации муниципального округа Сухой Лог о признании акта обследования помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об оценке соответствия помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Представительадминистративных истцов Сизиков А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство опередаче административного дела по подсудности по месту регистрации по месту пребывания административного истца Салтанова Р.В. в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании административный истец Салтанов Р.В. не возражал против направления административного дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Административный истец Салтанов В.В., административные ответчики, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 той же статьи).
Административные ответчикиМежведомственная комиссия администрации муниципального округа Сухой Лог, администрация муниципального округа Сухой Лог находятся по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье административные истцы Салтанов Р.В., Салтанов В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, административный истец Салтанов Р.В. также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, данный адрес относится к Орджоникидзевскому административному району <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ни административные истцы, ни административные ответчики на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга не проживают.
Таким образом, поскольку адрес пребывания административного истца Салтанова Р.В., относится к территории Орджоникидзевскогорайона г.Екатеринбурга, суд полагает, что административное исковое заявление Октябрьскомурайонному суду г.Екатеринбурга не подсудно, в связи с чем ходатайство представителя административных истцов Сизикова А.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Определил:
Ходатайство представителя административных истцов Сизикова А.Н. удовлетворить, административное дело по административному иску Салтанова Романа Васильевича, Салтанова Вячеслава Васильевича к Межведомственной комиссии администрации муниципального округа Сухой Лог, администрации муниципального округа Сухой Лог о признании решений незаконными, возложении обязанности, передать на рассмотрение в Орджоникидзевскийрайонный суд г.Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова