РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ****** к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
****** обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Режевского судебного района Свердловской области, в отношении должника ****** в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство № ******, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 33334 руб. 94 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на сумму 274035 руб. 46 коп., находящиеся, в том числе на корреспондентском счете ****** № ******, открытом в ******. ДД.ММ.ГГГГ ****** исполнил требования исполнительного документа в полном объеме на сумму 33334 руб. 94 коп., перечислив денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, до настоящего времени арест в вышеуказанного счета не снят, неоднократные обращения ****** с заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены без рассмотрения. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста, наложенного на корреспондентский счет ****** № ******, открытый в ******, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отмены ареста. Кроме этого, взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ****** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. Также ****** просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд, поскольку бездействие носит длящийся характер.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Обратила внимание, что наложенный арест сохраняется до настоящего времени.
В судебное заседание административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы административного дела, восстанавливает ****** срок для оспаривания бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене ареста со счета, которое носит длящийся характер, находя причины, названные в обоснование его пропуска, уважительными, и приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** ****** судебного района Свердловской области, в отношении должника ****** в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство № ******, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 33334 руб. 94 коп.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на сумму 274035 руб. 46 коп., находящиеся, в том числе на корреспондентском счете ****** № ******, открытом в ******
ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил требования исполнительного документа (платежное поручение № ******), в связи с чем, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, несмотря на окончание исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа, арест, наложенный на корреспондентский счет ****** № ******, открытый в ******, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется до настоящего времени, следовательно, в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, установленные для должника ограничения не отменены, что безусловно свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, нарушающем права и интересы административного истца.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целях исполнения решения суд возлагает на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены ареста наложенного на корреспондентский счет ****** № ******, открытый в ******, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ****** расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста, наложенного на корреспондентский счет ****** № ******, открытый в ******, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены ареста наложенного на корреспондентский счет ****** № ******, открытый в ******, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ****** (ИНН № ****** ОГРН № ******) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Стекольникова Ж.Ю.