РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ****** к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
****** обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении Общества, в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, с предметом исполнения – обязать ****** возвратить ФИО7 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14797 руб. 06 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Копия постановления получена представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа исполнены Обществом ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере в размере 100000 руб. Административный истец находит указанное постановление незаконным, поскольку оно принято до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть в отсутствие к этому законных оснований. Более того, размер исполнительского сбора соответствует неисполнению исполнительного документа неимущественного характера, в то время, как по своей природе требование о возврате денежной суммы носит имущественный характер. Следовательно, размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем неверно. В связи с чем, ****** просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, административные ответчики ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель административного истца ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия, требования административного иска поддержала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ******, в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, с предметом исполнения – обязать ****** возвратить ФИО7 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14797 руб. 06 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Ведение исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3
Постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ****** посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в добровольном порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о взыскании с ****** исполнительского сбора в размере 100 000 руб., как за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
Таким образом, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также непредставление должником сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа до истечения пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о законности выводов судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с должника исполнительского сбора.
Вместе с тем, с размером исполнительского сбора суд не находит оснований согласиться, доводы административного истца в указанной части признаются обоснованными ввиду следующего.
Так, требование имущественного характера должно быть связано с правоотношением, возникшим по поводу какой-либо вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иного имущества, в том числе имущественных прав (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результатов работ и оказания услуг, исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Из материалов дела следует, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от формулировки о возложении обязанности, фактически выступает взыскание с ****** в пользу ФИО7 задолженности в размере 14797 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Следовательно, по своей правовой природе вышеназванное требование о возврате денежных средств носит имущественный характер.
Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 441-ФЗ закреплялось, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 563-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двадцати тысяч рублей с должника-организации.
То есть, законодателем с ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора увеличен до 12 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, и минимально составил не менее двадцати тысяч рублей в случае взыскания его с должника-организации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 563-ФЗ не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Соответственно, в рассматриваемом случае необходимо соблюдать общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.
С учетом сказанного, принимая во внимание обстоятельства того, что исполнительное производство № ******-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но предоставленный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена и прочитана ****** ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении оспариваемого постановления в части размера исполнительского сбора подлежит применению ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 563-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двадцати тысяч рублей с должника-организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного производства по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей 20000 руб., следовательно, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В целях исполнения решения суд возлагает на административных ответчиков обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу об устранении прав и законных интересов должника ******
В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ и ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд обращает решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ****** в части размера исполнительского сбора, превышающего 20000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу об устранении прав и законных интересов должника ******
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.