ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности
«21» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянов Р.В., при секретаре Субраковой Т.С., с участием представителя административного истца Чуденкова Я.В., представителя административного ответчика Трухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуляевой Ольги Евгеньевны к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, главному специалисту Верхотурского отдела сельского хозяйства в г. Краснотурьинске Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области Кузьмину А.А. о признании решения незаконным, возложении обязанности установил:
Гуляева О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 20.07.2026 № 748/7698303877, возложить на Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области обязанность осуществить государственную регистрацию самоходной машины снегоболотохода ШЕРП, а также выдать административному истцу Гуляевой О.Е. дубликат паспорта самоходной машины или оформить электронный паспорт самоходной машины.
В судебном заседании по инициативе суда протокольным определением в качестве административного соответчика привлечен должностное лицо Кузьмин А.А., вынесший оспариваемое административным истцом решение.
По инициативе суда в судебном заседании поставлен вопрос о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца Чуденков Я.В. возражал против передачи административного дела по подсудности, поскольку административный истец на основании ст. 26 КАС РФ вправе выбрать один из судов, которому подсуден спор, следовательно, в связи с тем, что Министерство находится на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, следовательно, разрешение административного спора подсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга.
Представитель административного ответчика Трухина А.С. не возражала против передачи административного дела по подсудности.
Выслушав пояснения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку юрисдикция главного специалиста Верхотурского отдела сельского хозяйства в г. Краснотурьинске Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области Кузьмина А.А. не распространяется на территорию Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, при этом в силу п. 24 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 997-ПП «О региональном государственном контроле (надзоре) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Свердловской области» его полномочия распространяются на территориях Волчанского муниципального округа Свердловской области, Гаринского муниципального округа Свердловской области, Ивдельского муниципального округа Свердловской области, муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области, муниципального округа Карпинск Свердловской области, Североуральского муниципального округа Свердловской области, Серовского муниципального округа Свердловской области, Сосьвинского муниципального округа Свердловской области, муниципального округа Пелым Свердловской области. Кроме того, оспариваемое административным истцом решение также не исполняется на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Помимо этого, суд отмечает, что Министерство каких-либо решений в отношении административного истца не принимало.
Доводы представителя административного истца о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга на основании ч. 1 ст. 26 КАС РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ч. 2 ст. 22 КАС РФ установлено исключение из общего правила о подсудности административных споров, установленных ч. 1 ст. 22 КАС РФ, следовательно, специальной нормой в таком случае является ч. 2 ст. 22 КАС РФ независимо от количества административных ответчиков и места их нахождения.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области – в суд того района, на территорию которого распространяется юрисдикция должностного лица Кузьмина А.А., а также где исполняется оспариваемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Административное дело по административному иску Гуляевой Ольги Евгеньевны к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, главному специалисту Верхотурского отдела сельского хозяйства в г. Краснотурьинске Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области Кузьмину А.А. о признании решения незаконным, возложении обязанности передать на рассмотрение по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области (624590,Свердловскаяобл., г.Ивдель, ул. Механошина, д. 46).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.