РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Макушино
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием помощника прокурора Макушинского района Сысолятина А.А., административного истца Глазова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазова А.А. к МО МВД России «Макушинский» о досрочном прекращении административного надзора, установил:
Административный истец Глазов А.А. обратился в суд о досрочном прекращении административного надзора.
Свои требования мотивировал тем, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 02.02.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с обязанностями являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительств или пребывания, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Истцом отбыто более половины срока административного надзора, нарушений им не допущено, к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, просит прекратить досрочно административный надзор.
В судебном заседании административный истец Глазов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с заявленными требованиями. Не отрицал факт привлечения к административной ответственности, но считает, что исправился, а ограничение - в виде запрета выезда за пределы округа препятствуют оказанию медицинской помощи его ребенку.
Представитель административного ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д.34) против удовлетворения требований возражает.
В порядке ст.226 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.
Бающенко Е.Я., извещенная судом в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явилась в суд, заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не направила, письменного мнение по иску не выразила, согласно полученной телефонограммы (л.д.33,105, решение суда оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, возражавшего против исковых требований, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05. 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в том числе представленных по запросу суда, приговором Муромского городского суда Владимирской области от 06.12.2019 года Глазов осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.30-32)
На основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 06.05.2021 года в отношении Глазова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение вступило в законную силу 22.05.2021 года. Указанным решением установлена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительств или пребывания (л.д.7-9,22-24)
Глазов А.А. 18.06.2021 года был освобожден УДО из ФКУ ИК-6 (л.д.60), 21.06.2021 года был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Макушинский» (л.д.45-47), соответственно, сроки установленные статьей 9 Федерального закона № 64-ФЗ (не менее половины установленного судом срока административного надзора) на момент подачи Глазовым А.А. административного искового заявления истекли.
Решением Макушинского районного суда Курганской области от 15.02.2024 года Глазову А.А. в период действия административного надзора установленного решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.05.2021 года дополнены ограничения и запреты: обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания без письменного разрешения руководства органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
В судебном акте указано, что поднадзорное лицо Глазов А.А. привлекался к административной ответственности - 06.04.2023 года и 27.12.2023 года по ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 18).
Указанные обстоятельства подтверждены справкой СООП и копиями постановлений (л.д.47-49)
Из материалов административного дела следует, что Глазов А.А. с 20.11.2025 года работает в ООО «<данные изъяты> в должности аппаратчика по обработке зерна, зарекомендовал себя за время работы положительно (л. д. 10,11).
По месту жительства, представленной директором МУ «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, замечаний со стороны соседей нет, женат, занимается воспитанием сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28).
Семейное положение, наличие у Глазова А.А. положительных характеристик, постоянного места работы и жительства, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований.
09.04.2026 года Глазов А.А., обращаясь в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, сослался на отсутствие с его стороны нарушений, связанными с установленными в отношении него административными ограничениями, и привлечения его к какой-либо установленной действующим законодательством ответственности.
Вместе с тем, согласно рапорту - характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Макушинский», Глазов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л. д. 103).
Допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила, что до рассмотрения в 2024 году вопроса о вменении дополнительных ограничений Глазов имел нарушения, привлекался к административной ответственности, после рассмотрения – встал на путь исправления, трудоустроился, проживает в семье. Административный надзор и выбранные в отношении него ограничения и обязанности сказались положительно на его поведении, не препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, а также получению медицинской помощи его ребенком. С данными заявлениями Глазов не обращался, а при обращении с подтверждающими документами в будущем – препятствий к получению разрешения нет.
Доводы, приведенные данным свидетелем, подтверждаются копиями из материалов административного надзора в отношении Глазова (л.д.51-102), оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется.
Суд, исходя из того, что в период административного надзора административный истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а именно, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, не может расценить его поведение как устойчиво положительное, что исключает возможность для досрочного прекращения административного надзора. Глазов А.А., по мнению суда, нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении Глазова административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, получению медицинской помощи, в материалы административного дела не представлено.
Установленный в отношении административного истца административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Вопреки своим доводам Глазов А.А., который заявил о необходимости получения медицинской помощи его ребенком, невозможности сопровождения его матерью ребенка в связи с наличием инвалидности, а также длительности получения разрешений, доказательств в подтверждение этих доводов не представил.
Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не был лишен и не лишен в настоящее время возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение установленных мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Глазовым преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.3 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Учитывая, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), оплаченная Глазовым А.А. госпошлина в размере 3 000 рублей (л.д.6) подлежит возврату административному истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Глазова ФИО8 к МО МВД России «Макушинский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Уплаченную по платежному документу от 08.04.2026 года при подаче данного административного иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей вернуть Глазову А.А..
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его принятия, то есть с 5 мая 2026 года.
Судья Е.В. Тучкова