ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, секретарями судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) Ли Т. С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО10, а также представителя потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес)11, проживающего по адресу: (адрес)№, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ФИО3 в период до (дата), более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору – на хищение денежных средств граждан под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам, предложило ранее незнакомому ФИО3 вступить с ним в группу лиц по предварительному сговору, для совместного совершения хищений денежных средств граждан путём обмана, посвятив в планы и цели преступной группы.
ФИО3 добровольно согласился и Лицо 1 с ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путём обмана денежных средств граждан под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых Лицо 1 согласно своей преступной роли, используя заранее | подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей (адрес), а также имея определенные навыки общения по телефону, должно было осуществлять телефонные звонки ранее незнакомым гражданам на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, умышленно представляться их близким родственником или лицом, и сообщать заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник или лицо попали в дорожно-транспортное происшествие, и что с целью избежания наступления уголовной ответственности необходимо денежное вознаграждение.
После чего, Лицо 1 должно было сообщить о месте их жительства ФИО3, который должен был быть прибыть на указанный ему адрес, где представляясь обманутому лицу курьером, должен был получить от обманутого лица денежные средства, осуществить перевод части из них денежных средств Лицу 1, а часть оставить в качестве вознаграждения себе.
(дата) около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо 1 реализуя совместный преступный умысел, согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок ранее незнакомой гражданке Потерпевший №1 на абонентский № (№, расположенного в квартире N° № (адрес), в ходе разговора преднамеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение, искажая действительное положение вещей, и, обманывая Потерпевший №1, представилось сотрудником полиции, сообщило, о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, находится в больнице, и для того, чтобы избежать привлечения уголовной ответственности ей необходимы денежные средства 130 000 рублей, которые необходимо передать курьеру.
Потерпевший №1 полностью доверяя Лицу 1, не подозревая о преступном намерении последнего и ФИО3, руководствуясь родственными отношениями и желая помочь своей дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства.
После чего, Лицо 1 сообщило ФИО3 о необходимости проследовать по адресу: (адрес), где забрать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей.
ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений (дата) в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по адресу: (адрес), подъезд №, где представившись Потерпевший №1 курьером, взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 130 000 рублей, помещенные в конверт, не представляющий материальной ценности, осуществив таким образом их хищение путем обмана.
С похищенным имуществом ФИО3 и Лицо 1 скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.
До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера она к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО3, пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб. Похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей в полном объеме.
Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что похищенные денежные средства у Потерпевший №1 в полном объеме возвращены подсудимым, привлекать к уголовной ответственности его не желают, просят прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, от гражданского иска отказываются.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, давление на потерпевшую не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО3 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшей при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.
В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, соблюдены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
Учитывая, что ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным принять отказ гражданского истца от иска, производство по гражданскому иску прекратить.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Освободить ФИО3 ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
Принять отказ от иска гражданского истца Потерпевший №1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A12» оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от ответственного хранения, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий п/п О.А. Сапарова
Копия верна.
Судья:
74RS0№-29
Подлинный документ находится в материалах дела
№ Калининского районного суда (адрес)