ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В., подсудимого Игнатова Н.А. и его защитника-адвоката Малеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ИГНАТОВА
Никиты Алексеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого 21 января 2026 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 6 июля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Игнатов Никита Алексеевича, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Игнатов Н.А. приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2026 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 6 февраля 2026 года.
Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Игнатов Н.А. около 19 часов 40 минут 13 апреля 2026 года в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №.
Находясь за управлением указанного выше автомобиля, в 19 часов 40 минут 13 апреля 2026 года у (адрес) Игнатов Н.А. был задержан сотрудниками ГИБДД.
В последующем Игнатов Н.А. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 13 апреля 2026 года.
Тем самым, Игнатов Н.А. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Игнатов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Игнатов Н.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Игнатова Н.А. в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатов Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Игнатова Н.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Игнатова Н.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности Игнатова Н.А. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Игнатову Н.А. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатова Н.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полное признание вины подсудимого на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия Игнатова Н.А. были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, состояние опьянения установлено при проведении соответствующей процедуры и отражено в процессуальных документах.
К сведениям, характеризующим личность Игнатова Н.А., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.
Игнатов Н.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Игнатову Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, непродолжительного периода времени с момента осуждения по предыдущему приговору, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Игнатова Н.А.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Игнатовым Н.А. новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Игнатова Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого Игнатова Н.А. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении последнего подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, как обстоятельства совершённого преступления, так и сведения о личности виновного.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2026 года.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Игнатов Н.А. должен отбывать в колонии-поселении.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым изменить в отношении Игнатова Н.А. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку любая иная мера пресечения не обеспечит исполнение наказания. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что подсудимый в непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору, совершает аналогичные противоправные действия, что фактически приводит к повторному привлечению к уголовной ответственности. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования.
Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения Игнатова Н.А. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что автомобиль «***» принадлежит ФИО8, его конфискация в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ представляется невозможной, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИГНАТОВА Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2026 года и окончательно назначить Игнатову Никите Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок назначенного Игнатову Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.
Меру пресечения Игнатову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Незамедлительно взять Игнатова Н.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Игнатову Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Игнатова Н.А. в период с 11 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу содержать Игнатова Н.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу перевести в колонию-поселение конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «***» – оставить ФИО4, освободив от обязанности ответственного хранения;
- оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***
***