ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В., подсудимого Кошарка Е.Д. и его защитника-адвоката Иванова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
КОШАРКА
Егора Дмитриевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, работающего, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кошарка Егор Дмитриевич из корыстной заинтересованности передал электронное средство платежа и доступ к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
3 мая 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в (адрес), Кошарка Е.Д. был открыт банковский счёт №, к которому выпущена банковская карта №, являющаяся электронным средством платежа. Одновременно с открытием счёта Кошарка Е.Д. был ознакомлен с условиями использования электронного средства платежа, предусмотренными договором, а также требованиями закона, в том числе ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которыми передача электронного средства платежа и доступа к нему третьим лицам запрещена.
Несмотря на это, Кошарка Е.Д. 1 октября 2025 года в магазине «Красное и Белое», расположенном в (адрес), договорился с неустановленным лицом на передачу этому лицу банковской карты № и доступа к банковскому счёту этой карты за денежное вознаграждение.
В целях реализации задуманного Кошарка Е.Д. 2 октября 2025 года у (адрес) за денежное вознаграждение в 20 000 рублей передал неустановленному лицу электронное средство платежа – банковскую карту №, предоставляющее доступ к банковскому счёту №, а также пин-код к карте, без возможности контроля перевода денежных средств, то есть для неправомерных операций.
В период с 9 по 10 октября 2025 года неустановленным лицом с использованием банковского счёта №, открытого на имя Кошарка Е.Д., совершены неправомерные операции, связанные с распоряжением денежными средствами в размере 596 500 рублей, поступившими на счёт в период использования счёта неустановленным лицом.
Таким образом, были нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платёжной системе», п. 2 ст. 8, ст. 153, ст. 218 ГК РФ.
Подсудимый Кошарка Е.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошарка Е.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кошарка Е.Д. по ч. 3 ст. 187 УК РФ – как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Кошарка Е.Д. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учётом сведений о личности Кошарка Е.Д. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Кошарка Е.Д. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кошарка Е.Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
К сведениям, характеризующим личность Кошарка Е.Д., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, ***.
Кошарка Е.Д. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Кошарка Е.Д. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Кошарка Е.Д. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кошарка Е.Д. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 3 ст. 187 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошарка Е.Д. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Кроме того, суд считает необходимым в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства 20 000 рублей, полученных Кошарка Е.Д. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, которые подлежат взысканию с Кошарка Е.Д.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОШАРКА Егора Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
В отношении осуждённого Кошарка Е.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать принадлежащие Кошарка Е.Д. денежные средства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить их в доход государства, в размере 20 000 рублей, взыскав их с Кошарка Е.Д.
Вещественные доказательства: копии документов банковского обслуживания – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Ерофеев