ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимых Хамидова М.Д. и Хамидова М.Д., защитников-адвокатов Усанова Д.В. и Родиной Е.А., законного представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХАМИДОВА
Махмаджовида Джурабековича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
ХАМИДОВА
Мухаммадюсуфа Джурабековича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Хамидов М.Д. и Хамидов М.Д. обвиняются в совершении ряда тайных хищений имущества ***
Действия Хамидова М.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а Хамидова М.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб погашен в полном объёме, претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Подсудимые, законный представитель и защитники поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Каждый из подсудимых обвиняются в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судимы, имеют устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, работы. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшим, компенсировали причинённый вред, претензий к нему от представителя потерпевшего на настоящий момент не имеется, что является основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причинённый вред в полном объёме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
Мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после – отмене.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХАМИДОВА Махмаджовида Джурабековича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ХАМИДОВА Мухаммадюсуфа Джурабековича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим *** освободив Хамидова М.Д. и Хамидова М.Д. от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Хамидову М.Д. и Хамидову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: справки, акты, оптический диск – хранить при уголовном деле, два компьютерных коврика, клавиатуру, портсигар, часы «Opulence» – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Ерофеев