ПРИГОВОР
ИФИО1
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола помощниками судьи ФИО4, ФИО5 с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А, (адрес), судимого:
- (дата) Центральным районным судом (адрес) по п. «а» ч.2 ст.172, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) (вступило в законную силу (дата)) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, до момента задержания его сотрудниками полиции ГАИ УМВД России по (адрес) (дата) в 22 часа 30 минут у (адрес), и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, т.е. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО10согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины (в т.ч. объяснение от (дата)), раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО2, так и его матери, а также оказание помощи матери, осуществление за ней ухода.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, то есть каких-либо сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, ФИО2 не сообщил.
ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который является неквалифицированным (приговор от (дата)).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.
Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Кроме того, при определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При этом оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак С 073 КТ 774 и денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности ФИО2 не принадлежало и не принадлежит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности ФИО7, освободив его от ответственного хранения,
- CD-диск с видеозаписью от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п О.А. Сапарова
Копия верна.
Судья ФИО9
74RS0№-51
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№Калининского районного суда (адрес)