РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Субраковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Ляхову Михаилу Марковичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации установил:
МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ******-ИП от 02.06.2026, возбужденное в отношении должника Ляхова М.М. на основании постановления № 552 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 26.05.2026. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, административный истец просит установить в отношении административного ответчика Ляхова М.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № ******-ИП от 02.06.2026.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Ляхов М.М., а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Чупина Е.А., не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года № 1561-О разъяснил, что возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления № 552 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 26.05.2026 МИФНС № 31 по Свердловской области с Ляхова М.М. взыскана задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга на основании вышеуказанного исполнительного документа 02.06.2026 возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника Ляхова М.М. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере отрицательного сальдо единого налогового счета 823 384 руб. 02 коп.
Как следует из материалов дела, в том числе ответа судебного пристава-исполнителя на судебный запрос, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.
Особенности принудительного исполнения постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества установлены ст. 72.3 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 72.3 Закона № 229-ФЗ возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
Извещение должника осуществляется в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона. При этом в случаях направления извещения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случаях направления извещения посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо в электронной форме на адрес электронной почты или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления такого извещения (ч. 8 ст. 72.3 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, принудительное исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика, имеет особенности в части даты получения должником сведений о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству № № ******-ИП от 02.06.2026, какие-либо денежные средства с должника не взысканы.
Исходя из представленных налоговым органом сведений, отрицательное сальдо ЕНС должника Ляхова М.М. по состоянию на 29.09.2026 составляет 851 966 руб. 25 коп.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Ляхову М.М. посредством ЕПГУ не направлено, иным образом, в том числе посредством почтовой связи, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем также не направлено, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Таким образом, срок на добровольное исполнение административным ответчиком Ляховым М.М. требований исполнительного документа не начал исчисляться в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем положений ч. 17 ст. 30 и ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, выразившимся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего не начал исчисляться двухмесячный срок, после истечения которого возможно совершение исполнительного действия в виде наложения ограничения на выезд должника за пределы России.
При таких обсятоельствах, в отсутствие сведений об информированности должника о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик не может быть ограничен в реализации конституционного права на свободу передвижения путем применения временного запрета на выезд за пределы России, вследствие чего суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований налогового органа.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что настоящее решение никоим образом не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с аналогичным административным исковым требованием по истечении двухмесячного срока в случае, если должником требования исполнительного документа не будут исполнены в срок для добровольного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.