РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Субраковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора установил:
ООО «Аврора» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. от 29.04.2026 по исполнительному производству № № ******-ИП от 20.04.2026 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. Вместе с тем, 23.04.2026, то есть в пределах пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО «Аврора» на основании платежного поручения № 62 от 23.04.2026 перечислены денежные средства в размере 1500 руб. – в сумме требований исполнительного документа, связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. ООО «Аврора» просит признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. от 29.04.2026 о взыскании с ООО «Аврора» исполнительского сбора по исполнительному производству № № ******-ИП от 20.04.2026.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Казанцева Ю.С., а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2026 старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673642251065068714СП от 16.04.2026, выданного МТУ Ространснадзора по ЦФО, возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника ООО «Аврора» в пользу взыскателя МТУ Ространснадзора по ЦФО, предмет исполнения – административный штраф в размере 1500 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № № ******-ИП от 20.04.2026 получено ООО «Аврора» посредством ЕПГУ 21.04.2026, следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению должником в добровольном порядке в срок по 28.04.2026 включительно.
29.04.2026 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. принято постановление о взыскании с ООО «Аврора» исполнительского сбора в размере 20 000 руб., копия которого получена должником 06.05.2026 посредством ЕПГУ.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также непредставление должником сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа до истечения пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о законности постановления от 29.04.2026 о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа в пределах срока для добровольного исполнения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не могут быть признаны обоснованными.
Так, в обоснование доводов об исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ООО «Аврора» ссылается на платежное поручение № 62 от 23.04.2026
Вместе с тем, платежное поручение № 62 от 23.04.2026 не может быть признано в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения по исполнительному производству № № ******-ИП от 20.04.2026, поскольку денежные средства перечислены в адрес получателя Екатеринбургское СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области, то есть на лицевой счет другого структурного подразделения ГУФССП России по Свердловской области, без указания номера исполнительного производства, следовательно, на лицевой счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга денежные средства не поступили.
Таким образом, принимая во внимание, что платежное поручение № 62 от 23.04.2026 признано недопустимым доказательством, поскольку Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга денежные средства не получены, следовательно, не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления от 29.04.2026 о взыскании исполнительского сбора.
При таких обсятоельствах, не установив нарушений требований закона в действиях старшего судебного пристава Казанцевой Ю.С., а также нарушений прав административного суда, как необходимой совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об уточнении реквизитов получателя платежа в платежном поручении № 62 от 23.04.2026 и, впоследствии, в суд административными исковыми требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.