Решение
по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года Город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-110/2026 по жалобе Разинкова Александра Федоровича на постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 533 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025, установил:
Постановлением № 533заместителя руководителя, заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 от 11.12.2025 должностное лицо - заместитель генерального директора АО «Тюменский аккумуляторный завод» Разинков Александр Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Разинков А.Ф. с постановлением не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что доводы постановления о том, что накопление отработанных ртутных ламп осуществляется на стеллаже в складе при отсутствии транспортной тары (герметичные оборотные (сменные) емкости (контейнер, бочки, цистерна), не состоятельны, поскольку допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп.Руководство по эксплуатации производителей допускают хранение ртутьсодержащих ламп в упаковке производителей на стеллажах. Также, по мнению заявителя, допускается транспортирование отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями до места накопления в индивидуальной и транспортной упаковках из-под ртутьсодержащих ламп аналогичных размеров, не имеющих видимых повреждений, или иной герметичной транспортной упаковке, обеспечивающей сохранность таких ламп при их транспортировании. Поврежденныхотработанных ртутьсодержащих ламп на АО «Тюменский аккумуляторный завод» нет, поэтому необходимость в транспортной таре (герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнер, бочка, цистерна) отсутствует. В жалобе указывает, что СанПин 2.1.3684-21 является ведомственным нормативным правовым актом. Это нормативный акт федерального органа исполнительной власти (Роспотребнадзора), тогда как Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2020 года № 2314 - это подзаконный акт высшего исполнительного органа власти, изданный во исполнение федеральных законов. В случае коллизионного противоречия между нормативным правовым актом Правительства и ведомственным актом безусловный приоритет имеют нормы Постановления Правительства РФ, так как они имеют более высокий юридический статус в иерархии нормативных правовых актов РФ, следовательно, большую юридическую силу по сравнению с ведомственным правовым актом, коим является СанПин 2.1.3684-21. Поскольку Постановление Правительства допускает хранение (накопление) неповрежденныхотработанных ртутьсодержащих ламп в индивидуальной упаковке от новых ламп на стеллажах в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров, то такое хранение (накопление) этих ламп АО «Тюменский аккумуляторный завод» не является нарушением. Отработанные ртутьсодержащие лампы перед их помещением в индивидуальную упаковку от новых ламп все были осмотрены и оценены на предмет их целостности (не поврежденности), а только затем были уложены на стеллажи. Доказательств обратного должностным лицом не предоставлено в материалы дела, как и доказательств их осмотра лицами, проводящими проверку. Никакой фиксации результатов осмотра помещения и находящихся там вещей и предметов ни путем применения видео или фотосъемки, ни оформлением соответствующих протоколов либо актов осмотране производилось. Уполномоченный представитель АО «Тюменский аккумуляторный завод» при осмотре отсутствовал. В уведомлении прокуратуры от 06.10.2025г. № 12-2025 и представлении об устранении нарушений закона от того же числа № 21-2025 за подписью заместителя прокурора округа не указаны ни дата прокурорской проверки, ни время прокурорской проверки, ни лица, проводившие эту проверку. Указано только, что такая проверка проводилась Прокуратурой Калининского АО <адрес> с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Следовательно, материалы такой проверки в неуказанную дату, в неуказанное время неустановленными лицами не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На жалобу Разинкова А.Ф. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> представлены письменные возражения, согласно которымУправление с доводами, выводами и утверждениями, изложенными в жалобе, не может согласиться, так как считает их основанными не на нормах действующего законодательства, а его вольной интерпретации. Считает жалобу должностного лица попыткой уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, установленного в ходе проведения прокурорской проверки. Доводы жалобы о признании недопустимым в качестве доказательства, подтверждающего его виновность в совершении административного правонарушения, материала прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Калининского административного округа <адрес>, не состоятельны. Нарушение, по мнению Разинкова А.Ф., заключается в отсутствии фиксации результатов осмотра помещения АО «Тюменский аккумуляторный завод» лицами, проводящими проверку. Управление не согласно ввиду следующего.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. В соответствии с положениями ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Законом не урегулирован конкретный способ, которым оформляется участие привлеченных к прокурорской проверке специалистов, в связи с чем представленные в материалы дела пояснения специалиста Управления ФИО6, составленные по результатам осмотра склада хранения отработанных ртутных ламп на территории АО «Тюменский аккумуляторный завод» и подтверждающими факт ненадлежащего накопления таковых, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Кроме того, положения статьи 27.8 КоАП РФ, устанавливающей требования к осмотру помещений и территорий к рассматриваемой ситуации и проведенной прокурором проверке не применимы ввиду отсутствия в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" специальных требований к оформлению результатов проверки, несоблюдение которых указывало бы на недопустимость полученных в рассматриваемом случае доказательств.
Результатом проверки при выявленных прокурором нарушениях явилось возбуждение им дела об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления от 10 октября 2025 г. заместителем прокурора Калининского АО <адрес>, советником юстиции ФИО7Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление № 533 от 11.12.2025 признать законным и обоснованным.
Разинков А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что ртутьсодержащие лампы хранятся в соответствии с действующим законодательством, повреждений не имеют.
Защитник ФИО8, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании 12.02.2026поддержал доводы жалобы. Считает, что материалами дела не установлена дата проверки, осмотр проводился в отсутствие должностного лица, никакой фиксации при осмотре не проводилось.
Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Конева С.А. в судебном заседании 12.02.2026 с доводами жалобы не согласилась, поскольку считает их необоснованными и противоречащими представленным административным органом доказательствам. ПостановлениеУправления Роспотребнадзора по <адрес> № 533 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 считает законным. Прокурорская проверка проводилась совместно с специалистами Управления Роспотребнадзора.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Пояснила, что вне независимости от целостности ламп они должны храниться в контейнерах, цистернах. Поддержала письменные возражения.
Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО11 в судебном заседании 03.03.2026 пояснила, что в соответствии с решением № 125 о проведении проверки, 30.09.2025 с 10-40 до 11-30 часов совместно с прокуратурой был произведен осмотр территории «Тюменского аккумуляторного завода» с представителем завода. Было установлено, что накопленные отработанные ртутные лампы хранятся в упаковке производителя на стеллажах в складе, что не соответствует нормам СанПИНа.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закона № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Как установлено судом, прокуратурой Калининского АО <адрес> в лице помощника прокурора Калининского АО Ивасюк С.И. на основании поручения прокуратуры области с привлечением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской ФИО16 Н.В.30.09.2025 с 10-40до 11-30 часов по адресу: <адрес>роведена проверка соблюдения АО «Тюменский аккумуляторный завод» требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.
Приказом от 18.05.2022 № «О вступлении в должность Генерального директора Общества» ФИО13 па основании решения общего собрания акционеров, состоявшегося 14.05.2022 (протокол от 16.05.2022 №) вступил в должность Генерального директора АО «Тюменский аккумуляторный завод» с 14.05.2022.
Согласно доверенности. № от 07.10.2025 ФИО13 уполномочивает заместителя генерального директора по общим вопросам Разинкова Александра Федоровича.
Согласно приказа oт 02.12.2024 № ответственным за безопасное осуществление деятельности по обращению с отходами на предприятии и за допуск работников к работе с отходами возложено на заместителя генерального директора по общим вопросам Разинкова А.Ф.
Проверкой установлено, что между АО «Тюменский аккумуляторный завод» и ФГУП «Федеральный экологический оператор» заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами 1 и 2 класса опасности.Вместе с тем, в ходе проверки хранения, обращения с отходами 1 класса со стороны АО «Тюменский аккумуляторный завод» выявлены нарушения действующего законодательства.Так в АО «Тюменский аккумуляторный завод» накопление отработанных ртутных ламп осуществляется на стеллажах в складе, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.
10.10.2025заместителем прокурора Калининского АО <адрес> советником юстиции Жантасовым Б.Д. по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении АО «Тюменский аккумуляторный завод» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.
Постановлением № 553 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 от 11.12.2025должностное лицо заместитель генерального директора АО «Тюменский аккумуляторный завод» Разинков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, считает, что данных материалов достаточно для привлечения должностного лица Разинкова А.Ф.к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.
В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, доводы носят формальный характер, они не опровергают выводы Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и опровергаются представленными доказательствами. Кроме того были предметом исследования должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления № 533 от 11.12.2025 и оценка которым дана в полном объеме.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Заместитель генерального директора по общим вопросам АО «Тюменский аккумуляторный завод», являющегося профессиональным участником рынка по производству и обращению товаров, являющихся экологически небезопасными, не мог не знать действующего законодательства по утилизации опасных отходов.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов: Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 лампы ртутные, ртутно-кварцевые,люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отнесены к I классу (код 4 71 101 01 52 1) опасности.
В постановлении Правительства РФ от 28.12.2020 №2314 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" (далее - постановление Правительства №2314) содержатся определения следующим понятиям:
-«индивидуальная упаковка для отработанных ртутьсодержащих ламп» - изделие, которое используется для упаковки отдельной отработанной ртутьсодержащей лампы, обеспечивающее ее сохранность при накоплении;
-«транспортная упаковка для отработанных ртутьсодержащих ламп» - изделие, которое используется для складирования отработанных ртутьсодержащих ламп в индивидуальной упаковке, обеспечивающее их сохранность при накоплении, хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании;
-«герметичность транспортной упаковки» - способность оболочки (корпуса) упаковки, отдельных ее элементов и соединений препятствовать газовому или жидкостному обмену между средами, разделенными этой оболочкой;
- «отработанные ртутьсодержащие лампы» - ртутьсодержащие отходы, представляющие собой отходы от использования товаров с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента, утративших свои потребительские свойства (люминесцентные лампы с холодным катодом, люминесцентные лампы с внешним электродом, лампы люминесцентные малогабаритные, лампы люминесцентные трубчатые, лампы общего освещения ртутные высокого давления паросветные).
В постановлении Правительства № 2314 также указано, что накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденныхотработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках,обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп.
Накопление поврежденныхотработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке,исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) содержит следующее положение:
218. Условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы. Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).
Понятие «опасного груза» в ГОСТ 26319-2020 определяется как вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям и которые при перевозке, погрузо- разгрузочных работах и хранении вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных.
Для опасных грузов в соответствии с п. 5.1 ГОСТ предусмотрены такие виды тары, как: барабаны, канистры, ящики и т.д.
Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что отработанные ртутные лампы (а равно утратившие свои потребительские свойства), отнесенные к промышленным отходам I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы), вне зависимости от их целостности (поврежденности) должны храниться не только в индивидуальной, но и в транспортной упаковке,обладающей свойством герметичности (контейнер, бочка, цистерна) для исключения проникновения через нее газообразных и (или) жидких веществ в воздушную среду.
Такой же вывод сделан уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> при рассмотрении административного дела и в вынесенном по нему решении (постановлении).
В ходе проверки, что не отрицается самим Разинковым А.Ф., было выявлено нарушение обязательных требований санитарногозаконодательства, предъявляемого к хранению опасных отходов, выразившееся в отсутствии транспортной упаковки, при этом заявитель указывает на то, что якобы хранение отработанных ртутных ламп допустимо без таковой, что опровергается вышеприведенными нормами права.
В действиях должностного лица Разинковав связи с несоблюдением требований санитарного законодательства по хранению отработанных ртутных ламп на заводе без необходимой упаковкиусматривается реальная возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В результате ненадлежащего хранения может возникнуть загрязнение производственных помещений. Пары ртути, которые загрязняют почву и водоёмы, легко включаются в пищевые цепи, могут оседать на оштукатуренных стенах и потолке, лакокрасочных покрытиях, в швах кирпичной кладки и бетонных плит, а также вызвать отравления, хронические интоксикации. Вдыхание таких паров способно вызвать серьёзные поражения иммунной, пищеварительной, нервной и дыхательной систем человека.
Кроме того, в обоснование своей позиции по неприменимости к заявителю положений законодательстваРазинков А.Ф. ссылается на п.6 постановления Правительства № 2314, указывая на соблюдение им требований безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации - руководстве по эксплуатации (паспорте изделия) АО «Ледванс» и ГУП Республики Мордовия.
По его мнению, в указанных правилах допускается хранение ртутьсодержащих ламп в упаковке производителей на стеллажах.
При этом заявителем отождествляются по юридической силе нормативные правовые акты и товаросопроводительные документы (паспорт изделия, руководство по эксплуатации и т.д.).
В руководстве по эксплуатации ГУП Республики Мордовия также указано на необходимость при хранении ламп наличия разновидности транспортной упаковки - ящиков: при укладке ящиков с лампамив штабели высота не должна быть более 2.7 м. Ящики должны укладываться на поддоны, стеллажи или настилы так, чтобы минимальное расстояние от пола и стен было не менее 0,12 м.
Таким образом, исходя из анализа содержания представленных заявителем руководств по эксплуатации, вопреки его доводу, они не содержат в себе положений о допустимости хранения ртутных ламп исключительно в индивидуальной упаковке вне транспортной.
Довод заявителя о том, что СанПиН 2.1.3684-21 является ведомственным нормативным правовым актом, основан на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3, СанПиН 2.1.3684-21 являются подзаконным федеральным нормативным правовым актом, как и постановление Правительства № 2314.
Довод о недопустимости доказательств судом оценивается критически. Судом был исследован административный материал, в судебном заседании опрошена ФИО11, присутствующая при проведении проверки на объекте, зафиксировавшая нарушения санитарного законодательства. Она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, подробно изложила обстоятельства проведения проверки, подтвердила факт выявления нарушений.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности должностного лица, ответственного за безопасное осуществление деятельности по обращению с отходами на предприятии, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 533 заместителя руководителя, заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «Тюменский аккумуляторный завод» Разинкова Александра Федоровичаоставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова