РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Цыганкова Ивана Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цыганков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На указанное постановление Цыганковым И.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить наказание в виде лишение специального права на управления транспортными средствами на административный арест. Жалобу мотивирует тем, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он был уставший с дорогу и не почувствовал момент ДТП, услышал лишь какой-то звук, выйдя из автомобиля осмотрел транспортные средства на предмет повреждений и ничего не обнаружив ушел к себе домой, в виду чего считает, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, просит изменить назначенное судом первой инстанции наказание на административный арест, поскольку является водителем, его источник дохода является единственным в семье, что приведет к ухудшению материального положения его семьи.
В судебном заседании Цыганков И.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание потерпевший, должностное лицо не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Цыганкова И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 мин. напротив <адрес> Цыганков И.Ю., управляя автомобилем Фольксваген Поло, госномер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Тойота Королла, №, после чего, в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния п. 2.5 ПДД РФ.
Факт совершения Цыганкова И.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт оставления Цыганковым И.Ю., управлявшим автомобилем Фольксваген Поло госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут напротив <адрес> места ДТП - места наезда на транспортное средство Тойота Королла, №;
- рапортом инспектора по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хохлова А.А., в котором приведены обстоятельства правонарушения;
- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- схемой ДТП, на которой зафиксировано расположение напротив <адрес> автомобиля Тойота Королла, А386ЕТ172 и место удара;
- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых автомобиль Фольксваген Поло госномер С999КН72 имеет следующие повреждения: задний бампер; автомобиль Тойота Королла, № имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора.
- письменными объяснениями Плотникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых автомобиль Тойота Королла, № стоял на парковке возле <адрес> без движения, рядом с которым начал парковаться автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, который допустил наезд на передний бампер автомобиля Тойота Королла, №, припарковался и ушел домой;
- письменными объяснениями Цыганкова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой уставший, начал парковать свой автомобиль Фольксваген Поло госномер С999КН72, в ходе чего услышал какой-то шум, как будто что то упала в салоне, после того как он вышел из автомобиля люди сказали ему, что он как будто задел стоящее сзади транспортное средство, он осмотрел машины и не обнаружив повреждения ушел домой;
- письменными объяснениями Плотникова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он шел домой и услышал как сработала сигнализация автомобиля его отца Тойота Королла, №, в этот момент от него отъезжал автомобиль Фольксваген Поло госномер №, пройдя мимо он не заметил повреждений, рядом стояли трое людей, которые снимали действия водителя автомобиля Фольксваген Поло госномер №, после чего кто то стал пинать по колесу их автомобиля, когда они вышли граждане передали всю информацию о случившемся;
- письменными объяснениями Федосеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ идя мимо <адрес> на парковке услышала удар и звук сигнализации автомобиля Тойота Королла, №, рядом стоял автомобиль Фольксваген Поло госномер №, из которого вышел мужчина, осмотрел автомобили, сел обратно, перепарковал машину и попытался уйти с места ДТП. Они подошли к виновнику ДТП, чтобы остановить его, от последнего сильного пахло алкоголем, они начали снимать происходящее, однако мужчина скрылся с места ДТП;
- письменными объяснениями Сатритдиновым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> на парковке услышала удар и звук сигнализации автомобиля Тойота Королла, №, рядом стоял автомобиль Фольксваген Поло госномер №, из которого вышел мужчина, осмотрел автомобили, сел обратно, перепарковал машину и попытался уйти с места ДТП. Они подошли к виновнику ДТП, чтобы остановить его, от последнего сильного пахло алкоголем, они начали снимать происходящее, однако мужчина скрылся с места ДТП;
- фотоматериалом и видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что Цыганков И.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.
Участие Цыганкова И.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Однако данные требования Цыганков И.Ю. проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии у Цыганкова И.Ю. умысла на оставление место ДТП, участником которого он являлся, поскольку на автомобиле с места ДТП не уезжал, всего лишь перепарковал свое транспортное средство, опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей, фотоматериалами и видеозаписью, из которой видно, что в момент наезда на автомобиль срабатывает сигнализация, которую он не мог не видеть и не слышать, в совокупность из которых усматривается, что место ДТП сам Цыганков И.Ю. покинул и не возвращался туда, в связи с чем к данным доводам судья относится критически, как к способу защиты, полагая, что они выдвигаются в целях избежания ответственности за содеянное.
Ссылки на нарушение порядка привлечения Цыганкова И.Ю. к административной ответственности судья находит несостоятельными, поскольку Цыганков И.Ю. приглашался в ГИБДД для проведения процессуальных действий и составление протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось им в судебном заседании, копия протокола вручена была Цыганкову И.Ю., о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, кроме того, Цыганков И.Ю. не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела, когда дело находилось в производстве мирового судьи.
Положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых осуществляется судьями, при этом если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, рассмотрение такого дела осуществляется судьей районного суда.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает проведение административного расследования в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе рота № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Горловым В.Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом протокол об административном правонарушении в отношении Цыганкова И.Ю. составлен ДД.ММ.ГГГГ
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям лиц.
Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а потому требования Цыганкова И.Ю., указанные в жалобе об изменении административного наказания, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, поскольку применение ареста ухудшит положение заявителя.
При выборе меры ответственности мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил Цыганкову И.Ю. наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что признано обоснованным и справедливым. Копия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к апелляционной жалобе, согласно которому Цыганков И.Ю. осуществляет перевозки в качестве водителя, не является достаточным доказательством того, что лишение специального права (права управления транспортными средствами) отнимет у Цыганкова И.Ю. единственный источник заработка и существенно ухудшит материальное положение его семьи, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи Цыганков И.Ю. при заполнении установочных данных предоставил информацию о том, что не работает, а также, в своих объяснениях, данных сотруднику ДПС, собственноручно указал, что не трудоустроен.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к его отмене или изменению, в том числе с переквалифицированием действий Цыганкова по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова Ивана Юрьевича, оставить без изменения, Цыганкова Ивана Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Молокова