РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Морнев А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Шарипова С.Р., Морнев А.Н., была подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Лыткина Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным постановлением и требованием не согласна Морнев А.Н. в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с указанием на повторность совершения административного правонарушения, с чем он был не согласен, о чем сделал соответствующую запись в указанном протоколе, что является незаконным, в виду значительных процессуальных нарушений. В дальнейшем в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, которым его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с указанием обстоятельств отягчающих административную ответственность за совершение повторного однородного административного правонарушений, что является незаконным, поскольку такими полномочиями должностные лица законом не наделены.
Морнев А.Н. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 07.10.2026 года законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут Морнев А.Н., управлял транспортным средством Порш Кайен VIN:№ г/н отсутствует, который не зарегистрирован в установленном законом порядке, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п. 1 Основных положений ПДД РФ.
В связи с указанными обстоятельствами постановлением должностного лица Морнев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждаются материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях Морнев А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что полномочиями на переквалификацию действий наделен только лишь суд основан на неверном толковании норм права и не может являться основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ являются однородными, относятся к компетенции должностным лицам полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом положения лица не ухудшают, каких либо процессуальных нарушений суд, не усматривает.
Кроме того, как установлено материалами дела Морнев А.Н., был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном законом порядке не погашено, в связи с чем должностным лицом верно установлено обстоятельства отягчающее административную ответственность привлекаемого лица.
Административное наказание назначено Морнев А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Морнев А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления, при проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба Морнев А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морнев А.Н. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Морнев А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.И. Молокова