РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Гилязова А.З., действующего на основании доверенности, в интересах Латышева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Латышева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
С постановлением Латышева Е.Н. не согласна. Защитником Гилязова А.З. представлена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Латышева Е.Н. состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении решения обстоятельства дела исследованы неполно, вина привлекаемого лица достоверно не установлена, в постановлении отсутствует мотивированная оценка доводов защитника, заявленных в судебном заседании и письменных возражениях. Латышева Е.Н. после получения сведений о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и немедленно реализовала право на судебную защиту, обжаловав его. В результате обжалуемое постановление <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вынесено определение об отказе в восстановлении срока на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ Латышева Е.Н. оплатила административный штраф. Оплата произведена в кратчайший срок после завершения судебных разбирательств по обжалованию, что свидетельствует о добросовестности и отсутствии намерений по уклонению от исполнения административного наказания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины сделан без оценки объективных обстоятельств и без анализа добросовестного поведения Латышева Е.Н., а также без оценки доводов и документов, представленных в письменных возражениях. Кроме того, не дана оценка обстоятельствам избыточности наказания, несоразмерности наказания реальному финансовому положению Латышева Е.Н. Латышева Е.Н. в текущий момент стабильной работы и регулярного дохода не имеет, объективная возможность уплаты назначенной суммы штрафа в размере 100 000 рублей у Латышева Е.Н. отсутствует.
Латышева Е.Н. и представитель Гилязова А.З., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, заявили ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, в связи с чем, судья, считает возможным рассмотреть дело отсутствии представителя. Кроме того, направлены дополнения к жалобе, согласно которым, Латышева Е.Н. не уклонялась от уплаты штрафа и действовала добросовестно после получения постановления о назначении штрафа, а именно обратилась с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока. После вынесения определения суда об отказе в восстановлении срока на обжалование от ДД.ММ.ГГГГ практически сразу же ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатила штраф. Таким образом, в ее действиях отсутствует умышленное либо неосторожное уклонение от уплаты штрафа: Латышева Е.Н. не бездействовала, не игнорировала требования закона, не уклонялась от исполнения, а ожидала завершение судебного контроля за законностью постановления о назначении штрафа. Считает, что в действиях Латышева Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением директора Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> директор ООО «Аптека от склада» Латышева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Латышева Е.Н. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заказной корреспонденцией (80098608939873), которое адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (80098608939873) возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Латышева Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения. Таким образом, постановление Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежного поручения № административный штраф в размере 50 000 рублей оплачен Латышева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом юридического отдела Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> Щербининой Е.А. в отношении Латышева Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата Латышева Е.Н. штрафа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока, установленного ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Латышева Е.Н. административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Латышева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности, не свидетельствует о добросовестности привлекаемого лица, и основанием для прекращения производства по делу не является. Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования и ходатайства о восстановлении срока не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате штрафа в установленные законом сроки, об отсутствии состава административного правонарушения. Оплата административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Латышева Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание Латышева Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Ссылки в жалобе на то, что Латышева Е.Н. в текущий момент не имеет стабильной работы и регулярного дохода, не располагает свободными денежными средствами для выплаты назначенного судом административного штрафа в размере 100 000 рублей не указывают на несоразмерность и несправедливость наказания, поскольку в настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, не исключают возможности обращения Латышева Е.Н. в порядке исполнения постановления за отсрочкой, рассрочкой исполнения административного наказания.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латышева Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Молокова