<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД - 72MS0№-16
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 12 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-132/2026 по апелляционной жалобе защитника Фатхутдинова Романа Руслановича Файзуллина Данилы Рафитовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18.12.2025
УСТАНОВИЛ:
Фатхутдинов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 18.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Фатхутдинов Р.Р. не согласен, защитник ФИО3 Д.Р. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно с учетом недопустимых доказательств по делу.
Фатхутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фатхутдинова Р.Р.
Защитник ФИО3 Д.Р., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фатхутдинову Р.Р. сотрудниками полиции не были разъяснены его права и обязанности, следовательно, он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Признаки опьянения не определены, на видеозаписи не установлено время отстранения от управления транспортным средством. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Фатхутдинова Р.Р. состава административного правонарушения.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.11.2025, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.11.2025, акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 23.11.2025 Фатхутдинов Р.Р., управляя транспортным средством ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.
Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Фатхутдиновым Р.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела. Представленные материалы административного дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством, факт нахождения водителя в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные действия образуют состав вменяемого правонарушения.
Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.
Доводы жалобы о несоответствии технической информации видеозаписи со временем, указанным в материалах административного дела, не ставят под сомнение наличие в действиях Фатхутдинова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.
Доводы защиты о не разъяснении Фатхутдинову Р.Р. процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку из протокола <адрес> об административном правонарушении от 23.11.2025 следует, что права разъяснены, о чем имеется подпись Фатхутдинова Р.Р. в соответствующей графе протокола о разъяснении положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы защиты об отсутствии у Фатхутдинова Р.Р. признаков опьянения, несостоятельны и опровергаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС ГИБДД является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Доводы жалобы не аргументированы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фатхутдинова Романа Руслановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова