ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора (адрес) ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, гражданина РФ, родившегося (дата) в (адрес), имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «РусБитех», заместителем начальника отдела, зарегистрированного по адресу: (адрес) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на чужое имущество, (дата) в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа сыр LA PAULINA Пармезан, 45 %, массой 0,238 кг, стоимостью 396 рублей 30 копеек, Лосось атлант, медальон из мор сыр п/ф, массой 0,372 кг, стоимостью 892 руб. 80 коп., спрятал товар в карманы кофты, надетой на нем, однако его действия стали очевидны для свидетеля ФИО5, которая потребовала остановиться ФИО1 и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ООО «Лента» на общую сумму 1289 рублей.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что вред перед потерпевшим был заглажен в полном объеме, путем денежной компенсации, кроме того, потерпевшему направлялось письмо с извинением, и просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но на его письмо не ответили. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Характеризуется исключительно положительно.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрено до четырех лет лишения свободы, таким образом, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно представленным материалам уголовного дела, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы уголовного преследования ФИО1 и квалификации инкриминируемого ему преступления. Правоприменительная практика исходит из того, что при решении вопроса о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа, суд должен оценить достаточность предпринятых обвиняемых мер для снижения общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий. При этом должна учитываться совокупность всех данных, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виннового, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Именно такая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О.
ФИО1 ранее не судим, предпринял все меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения материального ущерба, согласно представленной справке ООО «Лента», материальный ущерб, причиненный ФИО1, полностью компенсирован, претензий к подсудимому они не имеют. Характеризуется ФИО1 исключительно с положительной стороны.
ФИО1 поддержал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.
Мнение представителя потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу действующего законодательства не является обязательным условием для прекращения уголовного дела, и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника.
При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, который обеспечен жильем, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, его возраст, состав его семьи, наличие трудоспособности, наличие регулярного дохода и материальное положение подсудимого с учетом его ежемесячных кредитных обязательств, и полагает, что размер штрафа, может быть назначен в сумме 100 000 рублей.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.1, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, поле отменить.
Судебный штраф необходимо оплатить на банковские реквизиты: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)) ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России // УФК по (адрес), номер счета получателя 03№, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18№, УИН: 18№.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарные накладные, ценники хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: п/п О. А. Сапарова
Копия верна.
Судья О. А. Сапарова
74RS0№-90
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №
Калининского районного суда (адрес)