ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре судебного заседания Колимасовой М.О., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимой Тингаевой Л.С. и ее защитника-адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ТИНГАЕВОЙ
Лидии Сергеевны, *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Тингаева Лидия Сергеевна, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила покушение на тайное хищение имущества ООО «Лента» при следующих обстоятельствах.
Тингаева Л.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), (дата) в период до 19 часов 31 минуты находились вблизи магазина «***» в (адрес) в (адрес), где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.
Согласно распределенным ролям, Лицо № 1 должен был взять 12 пачек кофе и сложить их в сумку Тингаевой Л.С., при этом последняя должна была наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника об опасности. После чего соучастники должны были реализовать похищенное имущество и распределить между собой денежные средства.
В целях реализации задуманного, (дата) в период с 19 часов 31 минуты по 19 часов 37 минут Тингаева Л.С. и Лицо № 1 прошли в помещение вышеуказанного магазина, где Лицо № 1, действуя тайно и согласно отведенной ему роли, со стеллажа взял:
- пачку «***.», стоимостью 2 082 рубля 10 копеек;
- 11 пачек «***.», стоимостью 1 842 рубля 19 копеек за пачку, а всего на сумму 20 264 рубля 09 копеек, после чего сложил их в сумку Тингаевой Л.С., которая согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой.
В дальнейшем, Лицо № 1 и Тингаева Л.С., удерживая вышеуказанное имущество в сумке, находящейся при последней, не оплачивая указанный товар, прошли мимо кассовой зоны и пытались скрыться с места происшествия.
Вместе с тем, довести до конца свои преступные действия Лицо № 1 и Тингаева Л.С., не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Тингаева Л.С. была задержана сотрудниками магазина.
Своими совместными действиями Лицо № 1 и Тингаева Л.С. могли причинить *** материальный ущерб на сумму 22 346 рублей 19 копеек.
В судебном заседании подсудимая Тингаева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением. Сообщила, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Тингаевой Л.С. повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Тингаевой Л.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Преступление, в котором обвиняется Тингаева Л.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются, а обвинение признается без оказания какого-либо воздействия, сторона обвинения не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Тингаевой Л.С. обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Тингаевой Л.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная юридическая оценка действий подсудимой Тингаевой Л.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учетом сведений о личности Тингаевой Л.С. суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении Тингаевой Л.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Тингаевой Л.С., суд учитывает, что она ***
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Тингаевой Л.С. суд в соответствии с п. ***», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Тингаевой Л.С., судом не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Тингаевой Л.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Тингаевой Л.С. новых преступлений и ее исправлению.
Оснований для применения при назначении Тингаевой Л.С. наказания положений ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, ввиду определения последней наказания, не являющегося наиболее строгим в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Тингаевой Л.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения в отношении подсудимой Тингаевой Л.С. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИНГАЕВУ Лидию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Тингаевой Л.С. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- справки, ценники, товарные накладные, оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна.
Судья А.Е. Рохмистров
74RS0006-01-2026-004606-84
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-537/2026
Калининского районного суда г. Челябинска