ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора (адрес) ФИО6, ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., работающего неофициально ООО «Ресурс», зарегистрированного по адресу: (адрес)24, проживающего по адресу: (адрес)96, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год,
(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии со ст. 74,70 УК РФ (с приговором от (дата)) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания (дата) (судимость погашена)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1.ФИО1 (дата) в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 01 минут, находясь в помещении магазина «Гипер Лента», расположенного в (адрес), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа «Виски JACK DANIELS Tennessee whiskey зерновой алк 40% БИК (США0, 1л., - 1 шт., стоимостью 3568 руб. 42 коп., принадлежащий ООО «Лента».
Обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб в сумме 3 568 рублей 42 копейки.
2. Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вновь (дата) в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Лента» расположенного в (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа «воду минеральную «PERRIER», ГАЗ.СТ. (Франция) – 1 шт., стоимостью 231 руб. 57 коп., водку «KREMLIN AWARD» классик алк 40% (Россия) 0,5 д, - 1 шт., стоимостью 884 руб. 20 коп, на общую сумму 1 115 руб. 77 коп., спрятал под резинку брюк, надетых на нем, после чего, не оплатив товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.
Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «Лента» имущества, общей стоимостью 1 115 руб. 77 коп.
Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель Ли Т. С. и защитник ФИО2 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 подлежат квалификации:
- по факту хищения имущества (дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
- по факту хищения имущества (дата) - по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины (в т.ч. заявление (л.д. 118) – ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, оказание посильной помощи родителям и бабушке, оказание помощи супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Так же, суд учитывает, что имущество, на хищение которого покушался ФИО1 (дата), было у него изъято и возвращено потерпевшему.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по каждому преступлению будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Преступления, совершенные ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
С учетом совершения неоконченного преступления (дата), суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым назначить за каждое преступление наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание ФИО1 за преступления по настоящему приговору суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,
-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;
- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- антикражное устройство-магнит – оставить по принадлежности представителю потерпевшего, освободив его о ответственного хранения; справки о закупочной стоимости товара, товарные накладные, ценники, компакт-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд (адрес).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п О. А. Сапарова
Копия верна.
Судья О. А. Сапарова
74RS0№-59
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ Калининского районного суда (адрес)