ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Руденко А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных издержек, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Руденко А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 29.09.2023 между истцом и ООО «ГРУППА ЧЗТИ» заключен договор ОСАГО (полис < № >) при управлении транспортным средством «LIFAN X50» гос. < № >.
03.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», гос. < № >, под управлением Лубянкина А. О. и автомобиля «LIFAN X50» гос. < № >, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии. Истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 50400 рублей.
Ответчик Руденко А. Ю., управлявшая автомобилем «LIFAN X50» гос. < № >, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, поэтому истец просит взыскать с неё сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 50400 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщила, ходатайств и просьб не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 03.04.2024, что 03.01.2024 в 15:30 по пр. Космонавтов, 42, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя управлявшего автомобилем «LIFAN X50», гос. < № >, который допустил наезд на автомобиль «Ford Focus», гос. < № >, после чего в ГИБДД для оформления ДТП не прибыл. От начальника службы безопасности ООО «ГРКППА СЗТИ» получен ответ о том, что автомобилем «LIFAN X50», гос. < № >, управляла Руденко А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения. При неоднократных выездах по адресу регистрации ответчика двери квартиры никто не открывал, по повесткам, оставленным в дверях, никто не прибыл. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установления водителя автомобиля «LIFAN X50», гос. < № >. Факт управления указанным автомобилем Руденко А. Ю. в момент ДТП также подтверждается ответом на запрос ООО «Урамобиль», согласно которому в соответствии с данными Приложения URAМобиль в запрошенные дату и время пользователем автомобиля являлась ответчик Руденко А. Ю.
Согласно полису ОСАГО < № >, представленному истцом в материалы дела, автогражданская ответственность при управлении автомобилем «LIFAN X50», гос. < № >, застрахована СПАО «Ингосстрах».
Автогражданская ответственность потерпевшего согласно материалам дела, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису < № >, которое выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 50400 рублей < № > от 06.05.2024.
СПАО «Ингосстрах», выплатило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения по суброгационному требованию в размере 50400 рублей, что следует из платежного поручения < № > от 28.05.2024.
Учитывая, что ответчик доказательств отсутствия в своих действиях вины в дорожно-транспортном происшествии не представила, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, на неё должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению возникшего у истца убытка.
Ответчиком суду не представлено доказательств иной суммы убытка истца, представленные доказательства не оспорены.
Таким образом, с Руденко А. Ю. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 50400 рублей
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Руденко А. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Руденко А. Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина