РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Шиловой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ», о взыскании суммы, уплаченной за дополнительную услугу, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных издержек, установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании суммы, уплаченной за дополнительную услугу, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 14.04.2024 между Шиловой Ю. И. и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи < № > автомобиля марки GEELY COOLRAY, куз.: < № >, двиг.: BH< № >.
К договору купли-продажи между Шиловой Ю. И. и ООО «АМКАПИТАЛ» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого цена автомобиля по договору в размере 2600000 руб., указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 363402,40 рублей. Цена без учета комплексной скидки автомобиля составляет 2963402,40 рублей.
Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:
добровольное комплексное страхование транспортного средства сроком на 1 год – 79402,4 рубля;
комплекс «SISTEMA» сроком на 7 лет – 250000 рублей;
потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору – 34000 рублей.
В соответствии с п. 2 Приложения к договору купли-продажи < № > от 14.04.2024 покупатель подписанием Приложения подтверждает, что Комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения, условий, предусмотренных п. 1 соглашения.
14.04.2024 между Шиловой Ю. И. и ПАО «Росбанк» в автосалоне ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 2043402,40 рублей на следующие цели:
- приобретение автотранспортного средства марки GEELY COOLRAY, куз.: < № >, двиг.: < № >;
- оплата дополнительных слуг/работ, указанных в Заявлении о предоставлении кредита;
Также в этот же день 14.04.2024 оформлена услуга в виде сертификата < № > в рамках публичной оферты < № > от 01.04.2023 года о приобретении комплекса «SISTEMA» на право получения юридических консультации, в том числе права использования контента посредством заключения лицензированного договора (раздела 3 оферты), права использовать программы ЭВМ путем использования выданного логина и пароля. Срок действия сертификата 5 лет, стоимость – 250000 рублей.
Данные денежные средства в сумме 250000 рублей оплачены Шиловой Ю. И. за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. Вместе с тем, необходимость в приобретении указанных услуг отсутствовала, Комплекс «SISTEMA» Шиловой Ю. И. не активирован, услуги, закрепленные договором и публичной офертой, Шиловой Ю. И. не оказаны. Данный договор Шиловой Ю. И. заключать не намеревалась, однако сотрудники ООО «АМКАПИТАЛ» пояснили, что это является обязательным условием для получения скидки на автомобиль, в связи с чем, Шилова Ю. И. полагает, что заключенный договор является навязанной услугой, ущемляющей ее права как потребителя.
Из распоряжения на перевод, сформированного ПАО «Росбанк» при заключении кредитного договора, следует, что денежные средства в сумме 250000 рублей за услугу перечислены ООО «АМККАПИТАЛ».
04.02.2026 истцом в адрес ООО «АМКАПИТАЛ» направлена претензия об отказе от договора возмездного оказания услуг в виде сертификата < № > в рамках публичной оферты < № > от 01.04.2023 и предъявила требования о возврате денежных средств в размере 250000,00 рублей.
В ответ на претензию ООО «АМКАПИТАЛ» отказал в удовлетворении требований, с чем истец не согласна.
18.02.2026 истцом в адрес ООО «Система» направлена претензия об отказе от договора возмездного оказания услуг в виде сертификата < № > в рамках публичной оферты < № > от 01.04.2023 и предъявила требование о возврате денежных средств в размере 250000 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» в свою пользу денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные за сертификат < № > в рамках публичной оферты < № > от 01.04.2023, проценты за период с 19.02.2026 по 26.03.2026 в размере 3808,22 рублей, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок (л.д. 101). Информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
От третьего лица АО «ТБанк» (правопреемника ПАО «Росбанк») поступило кредитное досье истца, причина неявки представителя суду неизвестна.
Третье лицо ООО «Система» своего представителя в судебное заседание не направило, пояснений относительно исковых требований не представило, причина неявки представителей суду неизвестна.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.04.2024 между истцом и ПАО «РОСБАНК (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор потребительского кредита < № >-Ф на сумму 2043402 рубля 40 копеек, сроком возврата 14.04.2031, под 15,7% годовых. Целями использования потребительского кредита по условиям договора являются покупка автомобиля и иные сопутствующие расходы.
14.04.2024 истцом подписано заявление о представлении дополнительных услуг/работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК, в том числе карты юридической помощи, стоимостью 250000 рублей. истцом дано распоряжение банку на перевод денежной суммы в размере 250000 рублей на счет ООО «АМКАПИТАЛ» за услугу «Карта юридической помощи» по < № > от 14.04.2024.
Истцу выдан сертификат < № > на комплекс SISTEMA, предусматривающий оказание юридических услуг, сроком действия с 14.04.2024 по 14.04.2029, стоимостью 250000 рублей.
Банком за счет кредитных денежных средств, выданных истцу, по счету на оплату < № > от 14.04.2024 на счет ООО «АМКАПИТАЛ» перечислена денежная сумма в размере 250000 рублей за оказание услуг ООО СК «Система» в рамках комплекса «SISTEMA» по договору < № >, что подтверждается выпиской по счету истца.
Истцу выдано уведомление о его праве отказаться от дополнительных услуг, в том числе от карты юридической помощи в течение срока ограниченного предельной датой, указанной выше, применительно к каждой дополнительной услуге и потребовать от лица, оказывающего дополнительную услугу, а в случае неисполнения исполнителем – третьим лицом требования заемщика, также от банка, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения исполнителем/банком заявления заемщика об отказе и в отношении возврата страховой премии осуществляется исполнителем/банком/страховщиком в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе. А применительно к страховой премии при условии отсутствия страхового случая: в полном объеме, в случае отказа от договора страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения договора страхования; в сумме за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при полном досрочном погашении кредита (л.д. 137).
Претензия истца об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг получена ответчиком 09.02.2026 (л.д. 56).
В ответе от 10.02.2026 на претензию истца (л.д. 66) ответчик указал на то, что является агентом ООО «Система», действующим на основании агентского договора, не уполномочен урегулировать требования, направленные ООО «Система», в том числе требования о расторжении договора (отказа от договора) разъяснил истцу право на обращение с соответствующим заявлением к непосредственному исполнителю услуги.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия между ним и ООО «Система» договорных отношений не представил, равно как и не доказал, что полученные им денежные средства в сумме 250000 рублей от истца за услуги третьего лица перечислены последнему. В этой связи, принимая во внимание наличие у истца законного права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, отсутствие доказательств фактического несения расходов по исполнению договора, заключенного с истцом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанной услуги в сумме 250000 рублей подлежит удовлетворению к настоящему ответчику.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с требованием возврата стоимости услуги получена ответчиком 09.02.2026 и не удовлетворена в добровольном порядке. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. За период с 19.02.2026 (как указано в иске) по 03.06.2026 сумма процентов составляет 10767 рублей 12 копеек с учетом ключевой ставки Центробанка России в период с 19.02.2026 по 22.03.2026, составлявшей 15,5% годовых, в период с 23.03.2026 по 26.04.2026 – 15% годовых, с 27.04.2026 по 03.06.2026 – 14,5% годовых соответственно.
Начисление процентов должно быть продолжено с 04.06.2026 по дату возврата стоимости услуги (250000 рублей) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на остаток суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред на сумму 100000 рублей. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в отсутствие со стороны истца доказательств претерпевания страданий на заявленную сумму.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в настоящем случае составляет 130000 рублей: (250000 + 10000) х 50%. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные документально на 40000 рублей, надлежит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11823 рубля, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шиловой Ю. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (ИНН 7708607959) о взыскании суммы, уплаченной за дополнительную услугу, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» в пользу Шиловой Ю. И. 250000 рублей, уплаченных за дополнительную услугу, проценты за пользование денежным средствами за период с 19.02.2026 по 03.06.2026 в сумме 10767 рублей 12 копеек, с продолжением начисления с 04.06.2026 на стоимость дополнительной услуги (250000 рублей) по дату фактического возврата, исчисляемые по ключевой ставке Центробанка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф – 130000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» в бюджет государственную пошлину в сумме 11823 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина