ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыйрова К. Я., Макаровой А. О. к Щ.А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указывая, что им принадлежит квартира < адрес >, которая пострадала от затопления, имевшего место в январе 2026 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры < № > по указанному адресу. Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 310865 рублей 44 копейки, расходы на оценку ущерба – 10090 рублей, на диагностику – 1000 рублей, на оплату юридических услуг 42000 рублей, на уплату государственной пошлины 10271 рубль 64 копейки.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик умерла еще до подачи иска в суд – 05.09.2022, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, представленными суду в ответ на соответствующий запрос.
Представитель истца Найсырова К. Я. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ответа на запрос суда, представленного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что Щ.А.В., являющаяся ответчиком по настоящему спору, умерла 05.09.2022, то есть до подачи настоящего иска в суд 27.03.2026.
Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Щ.А.В. прекратилась в связи со смертью, а гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Щ.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения умерла 05.09.2022.
Поскольку смерть Щ.А.В. наступила до предъявления истцами исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Насыйрова К. Я., Макаровой А. О. к Щ.А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов, прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы.
Судья И. А. Нагибина