ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Тарасевич Л.Н., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Коммунаровой С. А., Шаровой Л. И., Титовой Д. Д., в лице законного представителя Титова Д. А., Коммунарову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Коммунаровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 31.05.2025 за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № >.
В обоснование иска истец указал, что 31.05.2025 АО «ТБанк» и Коммунарова С. А., заключили договор потребительского кредита < № >, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2145 600 руб. сроком на 84 мес. месяцев под 32% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.05.2025 между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог банку автомобиль SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № >. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на официальном интернет-сайте, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка). Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей и процентов.
09.08.2025 заемщик Коммунарова С.А. умерла.
На дату смерти заемщика образовалась задолженность по возврату кредита, задолженность заемщика по кредитному договору составила 2193 228 руб. 83 коп., из которой: просроченный основной долг – 2133382 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 846руб. 04 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 0 руб., страховая премия – 0 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Коммунаровой С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2193 228 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 56 932 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № > путем реализации с публичных торгов.
Определением суда от 22.04,2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шарова Л. И., Титова Д. Д., < дд.мм.гггг > в лице законного представителя Титова Д. А., Коммунаров К. В. (л.д. 72-73).
Протокольным определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 93).
Протокольным определением суда от 09.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 103).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Шарова Л.И., Титова Д.Д., законный представитель Титов Д.А., Коммунаров К.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 31.05.2025 АО «ТБанк» и Коммунарова С. А., заключили договор потребительского кредита < № >, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2145 600 руб. сроком на 84 мес. месяцев под 32% годовых. Согласно п. 6договора ежемесячный платеж составляет 64 340 руб., количество платежей 84.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.05.2025 между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог банку автомобиль SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № >.
Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 16). Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет, открытый к договору < № >. (л.д. 56 оборот)
Однако заемщик свои корреспондирующие обязательства по взятому кредиту надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному расчету истца, суммарный размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2193 228 руб. 83 коп., из которой: просроченный основной долг – 2133382 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 846руб. 04 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 0 руб., страховая премия – 0 руб. (л.д. 14).
Судом установлено, что 09.08.2025 заемщик Коммунарова С.А. умерла.
После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № > (л.д. 44-70).
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.
Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору < № > от 31.05.2025 в размере 2193 228 руб. 83 коп., из которой: просроченный основной долг – 2133382 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 846руб. 04 коп. судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти Коммунаровой С.А. по закону, которыми были поданы заявления о принятии наследства, являются Шарова Л.И. (мать), Титова Д.Д. (дочь), < дд.мм.гггг > в лице законного представителя Титова Д.А., Коммунаров К.В. (супруг), что подтверждается их заявлениями поданными нотариусу.
Таким образом, Шарова Л.И. (мать), Титова Д.Д. (дочь), < дд.мм.гггг > в лице законного представителя Титова Д.А., Коммунаров К.В. приняли наследство, оставшееся после смерти Коммунаровой С.А. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.
Иных наследников судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться Шарова Л. И., Титова Д. Д., в лице законного представителя Титова Д. А., Коммунаров К. В., в связи с чем, в удовлетворении требований к наследственному имуществу Коммунаровой С. А. надлежит отказать.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: < адрес > стоимостью 314619,50 руб.;
- жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > стоимостью 1547023,40 руб.;
- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № > стоимостью 1068415 рублей (2136830 рублей/2),
- прав на денежные средства находящиеся на счетах в Банках.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер непогашенного наследодателем кредита.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «ТБанк», обратившимся с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 31.05.2025 в размере 2193 228 руб. 83 коп., из которой: просроченный основной долг – 2133382 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 846руб. 04 коп., является законным и обоснованным.
Из чека от 11.05.2026 следует, что Титовой Д.Д. на счет АО ТБанк в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > на договор < № > перечислена сумма в размере 617074 руб. (л.д. 88)
С учетом частичного погашения задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 1576 154 руб. 83 коп.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Пункт 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на транспортное средство - SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № > путем продажи на публичных торгах.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом удовлетворения иска на 71,86% 1576154,83 х 100 / 2193228,83, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 46 539 руб. 34 коп. (26 539 руб. 34 коп. (36932 х 71,86%) - за требование имущественного характера и 20000 руб. – за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Коммунаровой С. А., Шаровой Л. И., Титовой Д. Д., в лице законного представителя Титова Д. А., Коммунарову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, ? удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шаровой Л. И., < дд.мм.гггг >, урож. г. Южно-Сахалинск (паспорт < данные изъяты > < № >), Титовой Д. Д., < дд.мм.гггг >, урож. г. Екатеринбурга (паспорт < данные изъяты > < № >) в лице законного представителя Титова Д. А., < дд.мм.гггг >, урож. пос. Шаля Шалинского р-на Свердловской области (паспорт < данные изъяты > < № >), Коммунарова К. В., < дд.мм.гггг >, урож. г. Полевского Свердловской области (паспорт < данные изъяты > < № >) задолженность по кредитному договору < № > от 31 мая 2025 года в размере 1576 154 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 539 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Коммунаровой С. А., < дд.мм.гггг >, умершей 09.08.2025 в целях погашения задолженности по кредитному договору < № > от 31 мая 2025 года заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, Лифтбек, 2020 года выпуска, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Коммунаровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Тарасевич