ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 об оспаривании отцовства, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в котором просила установить, что ФИО5 не является отцом ФИО2, внести соответствующие изменения в запись акта о рождении.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 об оспаривании отцовства прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
Ответчик ФИО6, обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО6, истец ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11, Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат <.........>», ФКУ «125 ФЭС» Министерства обороны РФ, командир войсковой части 30926 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись в установленном законном порядке.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 об оспаривании отцовства прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
Интересы ФИО6 в суде представляла ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ..
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление письменного отзыва на иск ФИО1 об оспаривании отцовства ФИО5 в отношении ребенка ФИО2, а также представительство интересов заказчика (личное присутствие) в Находкинском городском суде в рамках указанного судебного производства (1 инстанция).
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГ. принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГ. знакомилась с материалами гражданского дела, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ..
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Согласно определению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу было прекращено по ходатайству ответчика в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд, поскольку иск подан лицом, не включенным в соответствии с п.1 ст. 52 СК РФ в перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с требованием об оспаривании отцовства.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие несение ответчиком расходов в связи с рассмотрением дела, принимая во внимание, что производство по делу прекращено, фактический объем оказанных представителем услуг, характер и категорию дела, продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что расходы за участие представителя в судебном заседании в изложенных объемах оказанной юридической помощи в размере 45 000 рублей, являются явно чрезмерными, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих возмещению истцом, до 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.