РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юраневой Е. Ф. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что30.03.2025 ранним утром неизвестным лицом от имени истца оформлена заявка на кредитную карту, которая одобрена банком, истец стала стороной кредитного договора < № > о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 110000 рублей. В это же утро в результате мошеннических действий от имени истца, за счет средств, размещенных на кредитной карте, совершена оплата по QR-коду через СПБ в «Unired UZ» на сумму 98643 рубля.
31.03.2025 истец обратилась к ответчику с уведомлением о том, что заключение кредитного договора и перечисление денежной суммы совершено мошенниками, а не по ее воле. В возврате денежной суммы отказано. По заявлению истца возбуждено уголовное дело 10.04.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец просит суд признать недействительным кредитный договор, заключенный от имени истца, освободить истца от его исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований истца настаивал.
Истец суду пояснила, что персональные данные, коды, пароли третьим лицам не передавала, по сомнительным ссылкам не переходила, телефонные звонки от подозрительных лиц не получала, никакие действия, которые могут способствовать получению конфиденциальной информации третьими лицами, не совершала. Исковые требования поддержала.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях исковое заявление (т. 1 л.д. 200-206). Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме поскольку заключение оспариваемого договора состоялось путем совершения сторонами последовательных действий, в том числе по формированию и согласованию индивидуальных условий кредита, подаче истцом заявки на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом. Истец выразила волю на заключение кредитного договора, получила денежные средства в свое распоряжение, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля Ю.А.Ю., являющейся дочерью истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается стороной истца, что 01.09.2022 истец обратилась в банк с заявлением на выпуск дебетовой банковской карты МИР 2202****8659 (счет 40817****1872). При подписании заявления истец подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя, Тарифами, ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять (л.д. 247 т. 1).
04.12.2023 истцом подключена услуга «Мобильный банк», предоставлен доступ к СМС - банку по всем банковским продуктам к телефону < № >, что подтверждается заявлением Истца от 04.12.2023 (т. 1 л.д. 248).
08.04.2014 истец зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом Анкеты (л.д. 249).
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк от 01.03.2025.
В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 Условий «Сбербанк Онлайн» (Система «Сбербанк Онлайн») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения Клиентом/ держателем Дополнительной карты Операций по Счетам, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); доступ к информации о Счетах и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента/ держателя Дополнительной карты (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность заключения договоров между Клиентом и Банком; возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между Клиентами, использующими Мобильное приложение Банка, а также между Клиентом и Банком (сервис Диалоги 170).
Согласно п. 2.4 Приложения 1 Условий предоставление Клиенту услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с Договором, Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемым на Официальном сайте Банка. Пподключение Клиента/ держателя Дополнительной карты к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента/ у держателя Дополнительной карты действующей Карты и SMS-банка.
Пунктом 2.6 Приложения 1 Условий предусмотрено, что доступ Клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Клиент/ держатель Дополнительной карты может получить одним из следующих способов: через Устройство самообслуживания Банка с использованием своей Карты. Операция получения идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается ПИН; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Карты. Операция создания идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента/ держателя Дополнительной карты, зарегистрированный для доступа к SMS- банку.
В силу пункта 2.7. Приложения 1 Условий операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент/ держатель Дополнительной карты подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении Операции в «Сбербанк Онлайн», либо - путем нажатия при совершении Операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом/ держателем Дополнительной карты команды подтверждения при совершении Операции в Мобильном приложении Банка.
Одноразовые пароли Клиент Дополнительной карты может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).
Пунктом 2.8. Приложения 1 Условий закреплено, что аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Постоянный и Одноразовый пароли/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.
Как следует из 2.12. Приложения 1 Условий, для отправки Клиентом/ держателем Дополнительной карты Одноразовых паролей и подтверждений об Операциях в «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента/ держателя Дополнительной карты, зарегистрированный для доступа к SMS- банку. Отправка Банком Клиенту/ держателю Дополнительной карты SMS-сообщений, содержащих Одноразовые пароли, осуществляется в рамках SMS-банка.
Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Из материалов дела следует, что 30.03.2025 в 03:18 (МСК) истцом осуществлен вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) на своем сотовом телефоне < № > Xiaomi 2112123AG с использованием средств доступа, известных только истцу (логин, постоянный пароль) и создана заявка на расчет кредитного потенциала, что подтверждается выгрузкой смс/puch сообщений из АС «Мобильный банк», журналом входов и журналом операций в СБОЛ.
Клиенту направлено сообщение на русском языке в период с 30.03.2025 03:20 по 04:22: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/kr, push-сообщение доставлено.
30.03.2025 в 03:45 (МСК) Клиентом вновь осуществлен вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) на своем сотовом телефоне < № > Xiaomi 2112123AG_c использованием средств доступа (логин, постоянный пароль) создана заявка на кредит, что подтверждается выгрузкой смс/puch сообщений из АС «Мобильный банк», журналом входов и журналом операций в СБОЛ.
Клиент заполнил заявление-анкету на получение кредита, указав свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, номер мобильного телефона, адрес регистрации.
30.03.2025 в 04:13 (МСК) Клиенту направлено сообщение на русском языке, с предложением подтвердить получение кредита с указанием его существенных условий: суммы, срока кредитования, итоговой процентная ставки, указан код подтверждения в период с 30.03.2025 в 04:13 по 30.03.2025 04:13: «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 110000 рублей, ставка 49.8% годовых. Код: 35925. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено
Пароль подтверждения корректно введен, в результате чего кредитный договор заключен, уведомления об операциях подключены к кредитной карте МИР 4412, кредитная карта активирована, по кредитной карте предоставлен лимит денежных средств в размере 110000 рублей (Карта Мир 4412, счет 40817****02291), что подтверждается отчетом по кредитной карте и выгрузкой смс-сообщений в период с 30.03.2025 04:15 по 30.03.2025 04:22: «Уведомления об операциях подключены к MIR-4412. Для кредитной карты они бесплатны», push-сообщение доставлено; в период с 30.03.2025 04:14 по 30.03.2025 04:22: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», push-сообщение доставлено.
Кредитные денежные средства зачислены банком на счет истца № 408***9838 ПАО Сбербанк, последующий перевод денежных средств совершен с указанного счета истца на счета третьих лиц, что является самостоятельной операцией, не предусмотренной условиями Кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по кредитной карте. Таким образом, полученными по кредитному договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению, а именно совершила операцию покупки в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» через СБП в пользу «Unired (UZ)» с карты МИР 4412 на сумму 98643 рублей.
Таким образом, операции по получению кредита были совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только Истец, а именно с использованием известных только Истцу средств аутентификации и идентификации: постоянный пароль для входа в СБОЛ, логин, одноразовые пароли для подтверждения совершения операции.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства следует, что истец является владельцем номера телефона, который сообщен банку при оформлении заявки на кредит, информация о модели телефона истца, имеющаяся у банка, также подтверждена истцом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из последовательных пояснений истца, данных, как в судебном заседании, так и сотрудникам полиции при подаче заявления о возбуждении уголовного дела, следует, что истец никому и ни при каких обстоятельствах не сообщала логины и пароли для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», не переходила по сомнительным ссылкам, не общалась по телефону с мошенниками и не передавала им свои персональные данные, телефоном пользуется исключительно сама, не передает его третьим лицам. Более того, подтвердила, что в заявлении на оформление кредитной карты указаны ее персональные данные, а также адрес места жительства, по которому она была зарегистрирована ранее. Телефон из ее обладания не выбывал. При таком положении, доводы истца о том, что договор кредитной карты заключен мошенниками от ее имени, несостоятельны, так как какие-либо действия, обеспечивающие доступ мошенников к персональным данным истца и конфиденциальной информации, предназначенной только для нее, истец не совершала.
В судебном заседании свидетель Ю.А.Ю. подтвердила, что знает пароль для входа в телефон матери, однако сведениям о пароле для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» не владеет, услугами банка по персональным данным матери не пользуется.
К пояснениям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку указанное лицо является дочерью истца, а следовательно, заинтересована в исходе дела.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение договора кредитной карты и последующий перевод денежных средств в счет оплаты товара (услуги) дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом – истцом по настоящему спору.
Ссылка истца на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества и признание ее потерпевшей несостоятельна, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием договора незаключенным, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора кредитной карты и освобождении истца от кредитных обязательств суд не усматривает, в их удовлетворении должно быть отказано.
При отказе в иске, отсутствии нарушений банком прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Юраневой Е. Ф. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина