РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединской А. С., Мединской О. А., действующей с согласия законного представителя Мединской А. С., к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Мединская А.С. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указано, что Мединская А.С. (в девичестве – Белозерова) является дочерью Белозеровой С.Г. Спорное жилое помещение по адресу: < адрес > находится в муниципальной собственности, в 1991 году было предоставлено на основании ордера (на условиях договора социального найма) матери истца – Белозеровой С.Г., которая вселила в него в качестве члена семьи свою дочь (истца). 27.09.1991 истец была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. С указанного времени и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, добросовестно использует квартиру по целевому назначению, принимает меры к сохранности квартиры, ее содержанию, в том числе, оплачивает коммунальные услуги, выполняет текущий ремонт помещения. 03.05.2025 мать истца Белозерова С.Г. умерла. После смерти матери как основного нанимателя квартиры истец продолжила проживать и пользоваться жилым помещением.
В исковом заявлении истец Мединская А.С. просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма с 27.09.1991.
В последующем 19.08.2026 дополнительно заявлено о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетней дочерью истца - Мединской О.А., < дд.мм.гггг >, ввиду чего протокольным определением от 10.09.2026 Мединская О.А., действующая с согласия законного представителя Мединской А.С., привлечена к участию в деле в качестве соистца.
В обоснование указано о том, что несовершеннолетняя дочь истца Мединская О.А., < дд.мм.гггг >, с рождения проживает в спорном жилом помещении вместе с матерью, соответственно, также приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истцы, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Истец Мединская А.С. пояснила, что проживает в спорной квартире с 1991 года, проживала совместно с матерью и дочерью после ее рождения, в последующем после смерти матери они остались проживать в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание.
Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ефанова А.А. полагала, что Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания Администрация г. Екатеринбурга извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки 24.08.2026.
Ранее участвовавший в судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга относительно удовлетворения заявленных исковых требований категорически возражал, учитывая, что в поквартирной карточке указано об отсутствии ордера и предупреждении нанимателя о необходимости представления ордера.
Третье лицо Садыков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение и их постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, а также законность предоставления спорного жилого помещения нанимателю.
Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: < адрес >.
Из материалов дела следует, что истец Мединская А.С. (до заключения брака – Белозерова), < дд.мм.гггг > является дочерью Белозеровой С.Г., < дд.мм.гггг >, которая скончалась 03.05.2025, несовершеннолетняя Мединская О.А., < дд.мм.гггг >, является дочерью истца Мединской А.С. и, соответственно, внучкой Белозеровой С.Г.
Из справки с места жительства следует, что в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Мединская А.С. с 27.09.1991 < дд.мм.гггг >, ее несовершеннолетняя дочь Мединская О.А., < дд.мм.гггг > – с 20.07.2026, иных лиц не зарегистрировано, ранее были зарегистрированы: Белозерова С.Г. (основной жилец) – с 27.09.1991 по 03.05.2025, Садыков Д.С. (сын) – с 26.05.1993 по 29.01.2013, Садыков И.С. (сын) – с 26.10.1994 по 01.12.2025 (л.д. 124).
Из поквартирной карточки, исполненной в рукописном варианте, следует, что Белозерова С.Г. в строке «отношение к нанимателю» указана как основной наниматель, также указаны члены ее семьи: дочь и два сына (л.д. 37).
При этом в указанной поквартирной карточке также имеются отметки от руки – «нет ордера», «были предупреждены на счет ордера 12.09.1995», «снова предупреждены 24.03.1999» (л.д. 37).
Как указано в ходе судебного разбирательства стороной истца, ответчиками по делу не опровергнуто, спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Мединской А.С. – Белозеровой С.Г., которая скончалась 03.05.2025, в указанную квартиру Мединская А.С. как дочь Белозеровой С.Г. была вселена в малолетнем возрасте и зарегистрирована по месту жительства 27.09.1991, проживала в нем при жизни матери, проживает и после ее смерти, в последующем после рождения < дд.мм.гггг > дочери истца Мединской О.А. она стала проживать в квартире с матерью без регистрации по месту жительства, зарегистрирована по месту жительства 20.07.2026.
Допрошенными в судебном заседании свидетелями подтверждено, что и Мединская А.С., и ее несовершеннолетняя дочь Мединская О.А. проживали в квартире, как при жизни нанимателя Белозеровой С.Г., так и после ее смерти, Мединская А.С. поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет расходы на ее содержание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица самоуправно вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства с нарушением прав иных граждан, не имеется, учитывая, что до настоящего времени истец Мединская А.С. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивая, в том числе, наем жилого помещения, также с ней совместно проживает ее несовершеннолетняя дочь Мединская О.А., < дд.мм.гггг >, факт вселения которой сразу после рождения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истец Мединская А.С. и ее несовершеннолетняя дочь Мединская О.А., < дд.мм.гггг >, приобрели в предусмотренном законом порядке право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения Белозеровой С.Г.
При этом судом также учитывается, что как в ходе рассмотрения данного дела, так и ранее на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимались меры по признанию Мединской А.С. или ее матери Белозеровой С.Г. утратившей или не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, законность их вселения и регистрации в данном жилом помещении не оспаривалась, ввиду чего подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не доказана законность вселения в спорное жилое помещение, сами по себе данные доводы при отсутствии каких-либо доказательств незаконности регистрации по месту жительства и вселения не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что, безусловно, повлекло бы нарушение жилищных прав истцов.
Само по себе то обстоятельство, что не сохранился ордер на спорное жилое помещение, не может свидетельствовать о том, что право пользования у истца Мединской А.С. и ее несовершеннолетней дочери не возникло, поскольку ее право производно от прав ее матери Белозеровой С.Г., которая являлась нанимателем спорного жилого помещения, то есть возникло на законных основаниях. Сам по себе факт утраты ордера, а также отсутствие контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение не может являться достаточным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения, притом, что закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.
Само по себе то обстоятельство, что в поквартирной карточке имеется указание на отсутствие ордера, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Белозерова С.Г. и члены ее семьи и при наличии данных отметок были зарегистрированы в спорном жилом помещении, факт их проживания, как и проживания нанимателя Белозеровой С.Г., в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Мединской А. С., < дд.мм.гггг >, Мединской О. А., < дд.мм.гггг > право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева