РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Копыриной Г. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Копыриной Г. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора < № > от 07.06.2023 Копыриной Г. Г. банк предоставил кредит в размере 4000000 рублей сроком на 362 месяца под 11,4 (12,4)% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры площадью 41,8 кв. м, местоположение: Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.
08.06.2023 в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое заемщиком не исполнено.
В исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор < № > от 07.06.2023, взыскать с Копыриной Г. Г. в пользу банка задолженность по состоянию на 13.03.2026 в размере 4238445 рублей 90 копеек, в том числе: 3962034 рубля 30 копеек – основной долг, 260593 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 2828 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу, 12989 рублей 20 копеек – пени по просроченным процентам.
Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 41,8 кв. м, местоположение: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4420556 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 93669 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с материалами дела ознакомилась 29.04.2026, что подтверждается ее заявлением об ознакомлении с материалами дела и собственноручной записью в заявлении. Какие-либо возражения на исковое заявление ответчиком не представлены, ходатайств не заявлено.
Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч 4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, признав причину неявки неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.06.2023 между истцом и ответчиком Копыриной Г.Г. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4000000 рублей на срок 362 месяца под 11,40 (12.40)% годовых для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры, кадастровый < № >, адрес: Свердловская область, < адрес >, площадью 41,8 кв. м.
Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
08.06.2023 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости и ипотеки в силу закона. Из выписки ЕГРН усматривается, что собственниками квартиры < № >, расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес > является ответчик Копырина Г.Г. (общая долевая собственность, 3/7) и несовершеннолетний С.М.А. (общая долевая собственность, 4/7).
Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчиком и расчетом задолженности.
Таким образом, обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
04.02.2026 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору < № > от 07.06.2023 по состоянию на 13.03.2026 составляет 4238445 рублей 90 копеек, в том числе: 3962034 рубля 30 копеек – основной долг, 260593 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 2828 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу, 12989 рублей 20 копеек – пени по просроченным процентам.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично, контррасчет суммы долга также не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Копыриной Г.Г. задолженности по кредитному договору в размере 4238445 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 41,8 кв. м, местоположение: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, путем реализации с публичных торгов.
Из отчета ООО «Ассоциация Алко» < № > от 04.03.2026 усматривается, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4290000 рублей.
Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, начальная продажная квартиры составит 3432000 рублей (80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Копыриной Г. Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 93669 рублей, исходя из размера взысканной задолженности по кредитному договору, с учетом уплаты за требования о расторжения кредитного договора и об обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Копыриной Г. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор < № > от 07.06.2023, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и Копыриной Г. Г..
Взыскать с Копыриной Г. Г. (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >, ИНН < № >, СНИЛС < № >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору < № > от 07.06.2023по состоянию на 13.03.2026 в размере 4238445 рублей 90 копеек, в том числе: 3962034 рубля 30 копеек – основной долг, 260593 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 2828 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу, 12989 рублей 20 копеек – пени по просроченным процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 93669 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 41,8 кв. м, местоположение: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3432000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина