ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 10 июля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотова А. А. к Кредитно потребительскому кооперативу «Кит-Кредит» о признании задолженности отсутствующей, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, просил признать задолженность перед ответчиком в размере 4000 рублей отсутствующей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требования указано, что истцу от ответчика стали поступать сообщения о погашении задолженности в размере 17000 рублей, образовавшейся в результате заключённого договора между истцом и ответчиком. Вместе с тем истец каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеет, кредитный договор не заключал, деньгами не пользовался.
Согласно поступившему 06.07.2026 на исковое заявление отзыву представителя ответчика Жуковой М.Н. требования истца о признании договора незаключенным исполнены, поскольку проведенной проверкой установлено заключение кредитного договора в результате действий третьих лиц. Сделка по выдаче займа 02.07.2026 признана мошеннический, образовавшаяся задолженность списана в полном объеме, членство истца аннулировано, личный кабинет на сайте заблокирован. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.
Из материалов дела следует, что истец, извещенный о судебном заседании 06.07.2026 в 16:00 под расписку в процессе рассмотрения дела 27.05.2026, в суд не явился, повторно извещался о судебном заседании на 10.07.2026 в 15:00, в которое также не явился. Каких-либо заявлений от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. Информация о движении дела, в том числе о судебных заседаниях на 06.07.2026 и 10.07.2026 своевременно размещалась на сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца восемь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установив, что истец без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову, и ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку фактически удовлетворил требования истца, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Лотова А. А. к кредитно потребительскому кооперативу «Кит-Кредит» о признании задолженности отсутствующей, взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова