ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Беляева Д. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Беляева Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2021 между ПАО Сбербанк и Беляевым Д. А. заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №538150хххххх7936 по эмиссионному контракту < № > от 26.11.2021. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,90 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. В соответствии с информацией истца заемщик умер. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка не имеется, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. По имеющейся у Банка информации на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Беляева Д. А. имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества.
Истец просит взыскать с наследственного имущества Беляева Д. А. задолженность по кредитному договору < № > от 26.11.2021, заключенному с Беляевым Д. А. по состоянию на 10.12.2025 в размере 44 559 руб. 80 коп., в том числе 5 078 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 39 481 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением Шадринского районного суда Курганской области от 03.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д. 61-62).
07.04.2026 дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, проведена подготовка, назначено судебное заседание.
Протокольным определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО ВТБ Банк (л.д. 83).
Определением суда от 08.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д. 92).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 26.11.2021 между ПАО Сбербанк и Беляевым Д. А. заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №538150хххххх7936 по эмиссионному контракту < № > от 26.11.2021. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,90 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 10.12.2025 в размере 44 559 руб. 80 коп., в том числе 5 078 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 39 481 руб. 07 коп. - просроченный основной долг.
Судом установлено, что 24.01.2023 Беляев Д. А., < дд.мм.гггг >, скончался (л.д. 79).
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору < № > от 26.11.2021 в размере 44 559 руб. 80 коп., в том числе 5 078 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 39 481 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследственное дело после смерти Беляева Д.А. не открывалось.
Наследников, которыми бы было принято наследственное имущество фактически, судом не установлено, как и недвижимого имущества или транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя.
В то же время, на имя Беляева Д.А. были открыты банковские счета, на одном из которых, на момент смерти имелись денежные средства – номер счета < № > в ПАО Сбербанк России, остаток 1 035 руб. 71 коп. (л.д. 50), а также номер счета < № > в ПАО ВТБ Банк, остаток 3 руб. 70 коп. (л.д. 89).
Таким образом, наследников после смерти Беляева Д.А. судом не установлено.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащие на день смерти Беляеву Д.А. является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области имеет право на их получение и реализацию, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленной стоимости указанного имущества, являющегося наследственным.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Беляева Д.А. составила 1 039 руб. 41 коп., что не достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества не достаточно для полного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 26.11.2021 в размере 1 039 руб. 41 коп., за счет денежных средств, находящихся на счете < № > в ПАО Сбербанк России, остаток 1035 руб. 71 коп. (л.д. 50), а также номер счета < № > в ПАО ВТБ Банк, остаток 3 руб. 70 коп. (л.д. 89), оставшихся после смерти заемщика Беляева Д.А., < дд.мм.гггг >, умершего 24.01.2023.
Оснований для взыскания задолженности с предполагаемого наследника Беляева Д.А. не имеется, поскольку факт принятия указанным лицом наследственного имущества, либо какой-то его части, судом не установлен, участвующими в деле лицами не представлен.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Беляева Д. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору < № > от 26.11.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и Беляевым Д. А. в размере 1 039 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Производить взыскание задолженности по кредитному договору < № > от 26.11.2021 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 24.01.2023 Беляева Д. А., < дд.мм.гггг >, путем обращения взыскания на денежные средства Беляева Д. А., < дд.мм.гггг >, находящиеся на счетах: < № > в ПАО Сбербанк России, а также < № > в ПАО ВТБ Банк.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Беляева Д. А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич