РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Екатеринбург
29 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., с участием представителя истца Кашфуллина Е.Р., ответчика Меркель Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Маркеловой Ю. А. к Меркель Д. В. о возмещении ущерба, взыскании арендной платы, судебных расходов установил:
истец Маркелова Ю.А. обратилась в суд с иском к Меркель Д.В. о взыскании 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, 13 935 рублей задолженности по арендной плате за период с 11.01.2026 по 28.01.2026, а также 15 279 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указала, что 11.12.2025 между сторонами заключен договор аренды помещения для проживания < № >. Сторонами подписан акт приема-передачи имущества, расположенного в квартире. При проверке состояния квартиры обнаружены повреждения имущества, в том числе шкафа, дверей, матраца, холодильника, раковины, плитки и другого, а также отделки квартиры (плитка в ванной комнате и ламинат в квартире). 30.12.2025 ответчик признала свою ответственность за причиненный ущерб и собственноручно написала расписку об обязательстве выплатить 500 000 рублей до 15.03.2026. Наличие расписки, по мнению истца, освобождает ее от необходимости предоставления иных доказательств размера ущерба, так как это добровольное волеизъявление ответчика. Кроме того, ответчик нарушила пункт 3.1.9 договора аренды, не уведомив за 30 дней о досрочном освобождении квартиры, в связи с чем обязана оплатить 18 дней проживания (13 935 рублей). Ответчик до настоящего времени не возместила ни одного рубля ущерба.
Представитель истца Кашфуллин Е.Р. исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира фактически была разгромлена, ответчик при разбирательстве обстоятельств просила не вызывать полицию, обещав возместить ущерб, в связи с чем была написана расписка. Сумма ущерба в размере 500000 рублей включает в себя не только расходы истца на восстановительный ремонт (строительные материалы и работы), закупку мебели, но и убытки истца в связи с невозможностью сдачи объекта в аренду. Полагал возможным заключение мирового соглашения на стадии исполнения, когда у ответчика будет возможность выплачивать денежные средства.
Ответчик Меркель Д.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Ответчик признала факт причинения ущерба имуществу истца, наличие обязательства по возмещению ущерба, собственноручное написание расписки от 30.12.2025, а также готовность платить, но не единовременно и не в заявленном размере. Вместе с тем ответчик возражала против взыскания 500 000 рублей, указав, что с размером ущерба не согласна, ущерб причинен не ею, а ее супругом в ходе семейного конфликта, расписка написана под влиянием страха и давления. Ответчик также указала, что предлагала истцу самостоятельно сделать ремонт, но истец отказалась, и что арендная плата была внесена за один месяц вперед, обеспечительных платежей не было.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены – в соответствии с назначением имущества.
Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 11.12.2025 между Маркеловой Ю.А. (арендодатель) и Меркель Д.В. (арендатор) заключен договор аренды помещения для проживания < № >. Факт заключения договора и передачи квартиры ответчику подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды и описью передаваемого имущества (Приложение < № > к договору). Ответчик заехала в квартиру и оплатила аренду до 10.01.2026.
29.12.2025 ответчик сообщила истцу о досрочном расторжении договора и съезде. 30.12.2025 в присутствии ответчика составлен акт фиксации причиненного ущерба, в котором зафиксированы повреждения имущества: шкафа, дверей межкомнатных 3 шт., матраца 160х200, подставки под обувь белого цвета 2 шт., табуретки, стола письменного, холодильника «Индезит», домофона «Мегафон», потолка в ванной комнате, раковины, зеркала с сенсорной подсветкой, плитки в ванной комнате, ламината, стен, обоев, решетки на газовой плите, кружки. Факт повреждения имущества подтверждается фотографиями и видеозаписью, представленной истцом для приобщения к материалам дела. В этот же день ответчик собственноручно написала расписку, в которой признала свою ответственность за причиненный ущерб и обязалась выплатить 500 000 рублей до 15.03.2026.
Ответчик в судебном заседании признала факт причинения ущерба имуществу истца, наличие обязательства по возмещению ущерба, а также собственноручное написание расписки от 30.12.2025. Данные признания в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что ущерб причинен не ею, а ее супругом, суд отклоняет.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Однако из материалов дела следует, что ответчик, как арендатор, в силу договора аренды и статьи 616 ГК РФ несет ответственность за сохранность арендованного имущества. Кроме того, ответчик собственноручно написала расписку, в которой признала свою ответственность за ущерб, что свидетельствует о принятии ею на себя обязательства по его возмещению. Доказательств того, что расписка написана под влиянием страха или давления, ответчиком не представлено. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба суд также отклоняет. Расписка от 30.12.2025 является добровольным волеизъявлением ответчика, в котором она признала размер ущерба в сумме 500 000 рублей и обязалась его выплатить. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик не представила доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный в расписке. Ссылки ответчика на то, что она предлагала истцу самостоятельно сделать ремонт, не имеют правового значения, поскольку истец вправе требовать возмещения ущерба в денежной форме.
Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2026 по 28.01.2026 в размере 13 935 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 3.1.9 договора аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о досрочном освобождении помещения не менее чем за 30 дней. Ответчик сообщила о съезде 29.12.2025, то есть с нарушением установленного срока. Таким образом, ответчик обязана оплатить арендную плату за 18 дней (с 11.01.2026 по 28.01.2026). Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 279 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Меркель Д. В. (паспорт < № >) в пользу Маркеловой Ю. А. (паспорт < № >) в возмещение ущерба 500000 рублей, арендную плату в размере 13935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15279 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова