ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу Я.Л.М., Фефиловой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Я.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что 15.07.2015 между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и Я.Л.М. заключен кредитный договор (договор займа) < № > о предоставлении должнику кредита в размере 17 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «РУСМИКРОФИНАНС» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 01.04.2016 ООО «РУСМИКРОФИНАНС» уступило право требования образовавшейся задолженности заемщика в пользу ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав (требований) < № >.
Истцу стало известно, что заемщик Я.Л.М. умерла 22.08.2015, открыто наследственное дело.
ООО ПКО «Югория» просит взыскать с наследников заемщика Я.Л.М. задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2015 по 25.07.2015: в сумме 183351 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга 17 000 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 162 351 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Определением суда от 04.05.2026 к делу в качестве соответчика привлечена Фефилова Н. Ф., поскольку Фефилова Н.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Я.Л.М.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Фефилова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика 15.07.2015 между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и Я.Л.М. заключен кредитный договор (договор займа) < № > о предоставлении должнику кредита в размере 17 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «РУСМИКРОФИНАНС» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
01.04.2016 ООО «РУСМИКРОФИНАНС» уступило право требования образовавшейся задолженности заемщика в пользу ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав (требований) < № >.
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, ООО ПКО «Югория» просит взыскать с наследников заемщика задолженность за период с 16.07.2015 по 25.07.2015, в том числе сумму основного долга 17 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 162 351 руб. 12 коп.
Судом установлено, что Я.Л.М., < дд.мм.гггг > года рождения умерла 22.08.2015 (л.д. 32-38).
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору (договору займа) < № > от 15.07.2015 за период с 16.07.2015 по 25.07.2015: в сумме 183351 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга 17 000 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 162 351 руб. 12 коп., судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти Я.Л.М. нотариусом К.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Я.Л.М. обратилась Фефилова Н. Ф. (л.д.33)
Фефиловой Н. Ф. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Я.Л.М. (л.д. 36).
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Я.Л.М. судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Фефилова Н. Ф., поскольку ею принято наследство после смерти заемщика Я.Л.М..
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела < № >, открывшегося после смерти должника Я.Л.М., в состав наследственной массы вошла:
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером < № > по адресу: < адрес >(кадастровая стоимость 2 662 966,7771/3=887665, 562)
Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Фефиловой Н.Ф. достаточно для возложения на нее обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ООО ПКО «Югория», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > в общей сумме 179351 руб. 12 коп., является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика Фефиловой Н.Ф. подлежит взысканию сумма заложенности в размере 179351 руб. 12 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчику Фефиловой Н.Ф. в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Югория» к Фефиловой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ? удовлетворить.
Взыскать с Фефиловой Н. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки г. Свердловск (паспорт < № >) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору < № > от 15.07.2015 за период с 16.07.2015 по 25.07.2015 в сумме основного долга 17 000 руб. 00 коп., сумме процентов в размере 162 351 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу Я.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ? оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Л.Н. Тарасевич