ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Копыриной Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, установил:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Копыриной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1740954 руб. сроком до 08.04.2031 на приобретение транспортного средства – LADA Vesta, VIN: < № >, 2024 года выпуска. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества < № > от 03.04.2024. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом - указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 01.04.2024 в размере 1765 811 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 1588145 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам – 159079 руб. 05 коп., неустойка – 18586 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32658 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 01.04.2024 между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1740954 руб. сроком до 08.04.2031 на приобретение транспортного средства – LADA Vesta, VIN: < № >, 2024 года выпуска. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления кредита по делу не оспорен, подтверждается материалами дела.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита надлежащим образом не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1765 811 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 1588145 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам – 159079 руб. 05 коп., неустойка – 18586 руб. 71 коп.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, представленный истцом расчет задолженности также не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Установив наличие задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1765 811 руб. 33 коп., как заявлено в исковом заявлении.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 32658 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Копыриной Г. Г., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 15.12.2005) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору < № > от 01.04.2024 в размере 1765 811 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 1588145 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам – 159079 руб. 05 коп., неустойка – 18586 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32658 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева