ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу С.И.В., Середкину Е. И. в лице законного представителя Середкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 30.10.2021 за счет наследственного имущества. 30.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и С.И.В. был заключен кредитный договор < № >. Указав в обоснование иска, что во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 400 000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер 14.08.2022, открыто наследственное дело. Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору < № > от 30.10.2021, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников С.И.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору < № > от 30.10.2021 в размере 77 356 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 08.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Середкин Е. И. в лице законного представителя Середкиной О. А..
Протокольным определением суда от 07.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Середкин Е.И., в лице законного представителя Середкиной О.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 75).
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил (л.д. 76).
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 30.10.2021 ПАО «Совкомбанк» и С.И.В. заключили кредитный договор < № >, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 400000 руб., процентная ставка по кредиту – 22.9% годовых, срок возврата кредита – 60 мес. с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, путем перечисления ежемесячных платежей, не позднее 30-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 400000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств С.И.В. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 356 руб. 41 коп.
Судом установлено, что 14.08.2022 С.И.В., < дд.мм.гггг >, скончался.
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.
Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору < № > от 30.10.2021 в размере 77 356 руб. 41 коп., судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти С.И.В. нотариусом Б.С.А. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти С.И.В. обратилась Середкина О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Середкина Е.И., < дд.мм.гггг >. Остальные наследники: супруга Середкина О.А., отец С.В.И., мать С.Г.М. написали заявление об отказе от наследства. Иных наследников не установлено.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Середкин Е.И. в лице законного представителя Середкиной О.А., поскольку им принято наследство после смерти заемщика С.И.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к наследственному имуществу С.И.В. не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно из материалов дела, С.И.В. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на комнату в квартире по адресу: < адрес >, стоимостью 884 269 руб. 93 коп. (1/2 стоимости составляет – 442 134 руб. 96 коп.); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире по адресу: < адрес >, стоимостью 813 988 руб. 57 коп. (1/4 стоимости составляет 203 497 руб. 14 коп.); денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 616 руб. 15 коп.
Соответственно, стоимость доли наследника Середкина Е.И. составляет 650 248 руб. 25 коп. (442 134 руб. 96 коп. + 203 497 руб. 14 коп. + 4 616 руб. 15 коп).
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2023, по гражданскому делу №2-5248/2023 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Середкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Середкина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворены. С Середкиной О. А. (паспорт < данные изъяты > < № >), являющейся законным представителем несовершеннолетнего Середкина Е. И. (свидетельство о рождении < данные изъяты > < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 15.04.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С.И.В., в сумме 567 263 руб. 51 коп. (в том числе: основной долг – 471 794 руб. 99 коп., просроченные проценты – 95 468 руб. 52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 руб. 64 коп. Расторгнут кредитный договор < № > от 15.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и С.И.В..
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества составила 650248 руб. 25 коп., из которых 582136 руб. 15 коп. уже взыскано на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества составил 68112 руб. 10 коп. (650248,25 – 582136,15)
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком не достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Совкомбанк», обратившимся с соответствующим иском, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 68112 руб. 10 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Середкину Е. И. в лице законного представителя Середкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ? удовлетворить частично.
Взыскать с Середкина Е. И. (свидетельство о рождении < данные изъяты > < № >) в лице законного представителя Середкиной О. А. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 644017372207) задолженность по кредитному договору < № > от 30.10.2021 в размере 68112 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Тарасевич