РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 13.10.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры < № > (строительный номер), общей проектной площадью 46,24 кв.м. Цена договора составила 5232431 рубль. Срок сдачи объекта долевого участия – 15.07.2025. 19.12.2025 состоялся осмотр объекта, в результате осмотра было установлено несоответствие объекта строительным нормам с наличием большого количества замечаний в том числе существенных. На 16.03.2026 недостатки не устранены, на повторный осмотр дольщика не приглашали. Застройщик в нарушение ст. 10 ГК РФ повторно не пригласил дольщика после устранения дефектов на осмотр, передав квартиру 25.03.2026 в одностороннем порядке.
16.03.2026 истец подал ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, претензия получена 19.03.2026 и оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 25.03.2026 в размере 217145,88 руб., моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, штраф, предусмотренный п. ч. 3 ст. 10214 ФЗ.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, причинные неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указал, что просрочка передачи квартиры является незначительной, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ просил о снижении неустойки и штрафа. При удовлетворении иска просил снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Требования о компенсации морального вреда и судебные расходы также снизить до разумных пределов.
Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве < № >, заключенному 13.10.2023 между Пестриковой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» в отношении строительства объекта долевого строительства - жилого помещения – квартиры < № >, общей проектной площадью 46,24 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, земельный участок < № >, срок передачи объекта – не позднее 15.07.2025. Цена договора составила 5232431 рубль и оплачена истцом в полном объёме, что сторонами не опровергается (л.д. 53-59).
19.12.2025 состоялся осмотр объекта, в результате осмотра было установлено несоответствие объекта строительным нормам с наличием большого количества замечаний в том числе существенных.
17.03.2026 истцом направлена ответчику претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и устранении недостатков в квартире, выявленных при осмотре 19.12.2025 (л.д. 63-66).
25.03.2026 объект долевого строительства передан ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 61-62).
Таким образом, факт допущения просрочки передачи спорного объекта долевого строительства нашел свое подтверждение.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026, что соответствует требованиям закона.
Согласно расчетам истца сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2026 по 25.03.2026 составляет 217145, 88 руб., рассчитанная по ключевой ставке Центробанка в размере 7,5 % годовых.
Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не установлены какие-либо ограничения на взыскание неустойки с 01.01.2026, в том числе по ключевой ставке ЦБ РФ, а также предусмотрена отсрочка до 31.12.2026 по удовлетворенным до 01.01.2026 требованиям, суд приходит к выводу о применении расчета неустойки в полном объеме, исходя из актуальной ключевой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства.
Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства по договору – 15.07.2025 составляла 20% годовых.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2026 по 25.03.2026 составляет:
5252431 руб. х 20 % х 1/300 х 2 х 83 дня просрочки = 523142, 12 руб.
Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2026 по 25.03.2026 в заявленном размере 217145, 88 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в заявленном размере 10000 рублей.
Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае удовлетворения исковых требований участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона № 214 - ФЗ).
В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10857, 29 руб. (217 145, 88 + 10000 х 5 %).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В отношении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк на сумму 5000 руб., и 55 0000 руб., в счет оплаты юридических услуг по договору (л.д. 11,12).
Установив факт несения судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема выполненной представителем истца работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15000 руб.
С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 10514, 37 руб., из которых 3 000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) в пользу Пестриковой Е. А. (ИНН < № >):
неустойку по договору участия в долевом строительстве < № > от 13.10.2023 с 01.01.2026 по 25.03.2026 в размере 217145 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10857 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10514, 37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова