Дело № 13-1167/2026
(№2-1554/2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Форд - Ност» о предоставлении отсрочки исполнения решения, установил:
ООО «Форд - Ност» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается, в том, числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Так, пп. 15 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта - 10 000 рублей.
Таким образом, приложенное к заявлению платежное поручение №103 от 06.07.2026 на сумму 3 000 руб., не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и достаточном размере для совершения юридически значимого действия, такого как подача заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Принимая во внимание дату поступления заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения (07.07.2026) и руководствуясь статьёй 131 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Форд - Ност» о предоставлении отсрочки исполнения решения - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 27.07.2026 года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи заявление будет возвращено.
Судья Л.Б. Блаживская
Дело № 13-1167/2026
(№2-1554/2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» об отсрочке исполнения решения суда, установил:
ООО «Форд-Ност» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что 11.07.2011 года Находкинским городским судом вынесено решение по делу № 2-1554-11 согласно которому деятельность общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствии разрешения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование признана незаконной. Решением, ООО «Форд Ност» обязано устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак и бухты Анна Японского моря в пользование в течении шести месяцев со дня вступления решения в силу. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что сети водопровода и канализации поселков Южно-Морской, Ливадия, село Анна, Душкино переданы ООО «Форд-Ност» администрацией Находкинского городского округа на основании договора аренды имущества № 39-а-к от 01.010.2002 года (далее договор). ООО «Форд-Ност» осуществляет сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в залив Восток бухты Анна и Гайдамак с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. Согласно п. 1 договора, имущество передается в срочное, возмездное пользование и сдача в аренду имущества не влечет передачу прав собственности на него. При этом, в судебном заседании не установлен факт передачи администрацией Находкинского городского округа ООО «Форд- Ност» очистных сооружений. ООО «Форд-Ност» в целях надлежащего исполнения решения суда и устранения нарушений природоохранного законодательства были разработаны необходимые для получения решений о предоставлении водного объекта в пользование документы, которые неоднократно (март 2013, март 2014, август 2018, октябрь 2025) направлялись в Отдел водных ресурсов Амурского Бассейнового водного управления по Приморскому краю (далее отдел водных ресурсов АБВУ по Приморскому краю). На все обращения был получен отказ в предоставлении водных объектов в пользование в связи с получением отказов Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании условий водопользования. Основанием отказов являлось отведение сточных вод в водные объекты без очистки, что является нарушением пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации. ООО «Форд-Ност» является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению на территории <.........>, Ливадия, Южно-Морской в <.........>. С учетом требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочия органов местного самоуправления, организация водоотведения на территории <.........> относится к исключительным полномочиям администрации Находкинского городского округа. Собственником сетей водоснабжения и водоотведения является администрация Находкинского городского округа, следовательно, обязанность строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений лежит исключительно на администрации Находкинского городского округа.
С учетом невозможности исполнения решения суда ООО «Форд-Ност» неоднократно обращалось в администрацию Находкинского городского округа по вопросу необходимости строительства очистных сооружений и ввода их в эксплуатацию. Доводило информацию о наличии решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., согласно которому действия общества по сбросу в водные объекты сточных вод без очистки признаны незаконными. ООО «Форд-Ност» в октябре 2018 года предпринимало попытку прекратить оказание услуг по водоотведению, а следовательно по водоснабжению на территории <.........>, Ливадия, Южно-Морской в <.........>, в связи с чем прокурором <.........> директору ООО «Форд Ност» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в котором директор предупреждался о неблагоприятных последствиях в случае массового нарушения прав жителей указанных населенных пунктов, связанных с прекращением оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Учитывая отказы Отдела водных ресурсов АБВУ по <.........> в предоставлении водных объектов в пользование в отсутствии очистных сооружений, предостережение Находкинского городского прокурора о недопустимости нарушений закона ООО «Форд-Ност» обратилось в Находкинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №. Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заявление ООО «Форд-Ност» о предоставлении отсрочки было удовлетворено. Отсрочка предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГ.. Судом установлено, что ООО «Форд-Ност» исполняя решение суда неоднократно обращалось в Отдел водных ресурсов Амурского АБВУ по <.........> за получением разрешения на пользование водными объектами. Исполнение решения суда напрямую связано с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населенных пунктов, и данный способ является единственным способом решения проблем водоотведения, а именно устранения нарушений природоохранного законодательства. Собственником сетей администрацией Находкинского городского округа строительство очистных сооружений было включено в муниципальную программу «Развитие Жилищно-коммунального хозяйства и создание комфортной среды обитания населения Находкинского городского округа» на 2018-2020 годы, однако, очистные сооружения ООО «Форд Ност» не передавались, строительство очистных сооружений и ввод их в эксплуатацию является обязанностью администрации Находкинского городского округа, исполнение решения суда напрямую связано с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГ. заявитель вновь обращается в Находкинский городской суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, в предоставлении которой, определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отказано. Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. дело № определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения. ООО «Форд-Ност» в рамках своих возможностей приняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № и недопущению нарушения природоохранного законодательства. Общество не может влиять на решения Администрации Находкинского городского округа в вопросе исполнения муниципальных программ и расходования бюджетных средств на строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений в <.........> в <.........>. Исполнение обществом решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № в данном случае напрямую зависит от воли администрации Находкинского городского округа по строительству очистных сооружений и вводу их в эксплуатацию как собственника сетей водопровода и канализации т.е. третьего лица. ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом вынесено решение по делу 2-448/2021, которым возложена солидарная обязанность на администрацию Находкинского городского округа <.........> и ООО «Форд-Ност» устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, образуемых в зоне действия ООО «Форд-Ност» (<.........> и <.........>) и сбрасываемых в водные объекты в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу. ООО «Форд-Ност» полагает, что в рамках своих возможностей приняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 года по делу № 2-1554-11. Однако, общество не может влиять на решения администрации Находкинского городского округ по вопросу расходования бюджетных средств на строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений. Просит предоставить ООО «Форд-Ност» отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 года по делу № 2- 1554-11 сроком на 3 (три) года.
Заявление об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 исковые требования прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены: деятельность ООО «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование признана незаконной: ООО «Форд-Ност» обязано устранить нарушение природоохранного законодательства путём получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29.07.2011.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из указанных норм, а также нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.
В обоснование своего заявления ответчик указал, что сети водопровода и канализации поселков Южно-Морской и Ливадия, Анна, Душкино переданы ООО «Форд-Ност» администрацией Находкинского городского округа на основании договора аренды № 39-а-к от 01.10.2002 года, однако, собственником сетей является администрация Находкинского городского округа, на которую возложена обязанность по их содержанию с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населенных пунктов, поскольку именно данный способ является единственным способом решения проблем водоотведения, а именно устранения нарушений природоохранного законодательства. Собственником сетей администрацией Находкинского городского округа строительство очистных сооружений было включено в муниципальную программу «Развитие Жилищно-коммунального хозяйства и создание комфортной среды обитания населения Находкинского городского округа» на 2018-2020 годы, однако, очистные сооружения ООО «Форд Ност» не передавались.
Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует сети и системы водоотведения <.........>, относящиеся к Находкинскому городскому округу <.........>, по договору аренды с администрацией Находкинского городского округа (договор аренды имущества №-а-к от ДД.ММ.ГГ., том 1, л.д. л.д. 186-188). Балансодержателем сетей и систем водоотведения вышеназванных населенных пунктов является администрация Находкинского городского округа. Реализация мероприятий по строительству очистных сооружений <.........>Морской, <.........> осуществляется за счет бюджетных средств, включая бюджетные средства <.........>, ответственность за выделение которых возложена на администрацию Находкинского городского округа.
На основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. выписан исполнительный документ №, на основании которого, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство №.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права, предоставление рассрочки не должно ущемлять права взыскателя, путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда.
Из материалов дела следует, что в целях реального исполнения надлежащим образом возложенных на ответчика обязанностей по решению суда в предусмотренном порядке, определением Находкинского городского суда от 04.12.2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.02.2019 ООО «Форд-Ност» после неоднократных обращений (08.07.2014 г., 12.09.2016 г.) уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2019.
При рассмотрении данного заявления и представления прокурора г.Находка в рамках апелляционного производства, судом было установлено, что собственником сетей является администрацией Находкинского городского округа строительство очистных сооружений для данной территории Находкинского городского округа было включено в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства создание комфортной среды обитания населения НГО» на 2018-2020 годы, утверждённой постановлением администрации НГО от 22.11.2017 №1634, однако, сведений об окончании, стадии программы материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения заявления также установлено, что заявитель неоднократно обращался в суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки по тем же основаниям, однако, в удовлетворении заявления обществу было отказано (определение Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2019, 23.12.2024, 11.04.2025).
Судом установлено, что Отделом водных ресурсов Амурского АБВУ по Приморскому краю заявителю было указано, что исполнение решения суда напрямую связано с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населенных пунктов, и данный способ является единственным способом решения проблем водоотведения, а именно устранения нарушений природоохранного законодательства, при этом, заявителем не обосновано, каким именно образом предоставление отсрочки на требуемый им срок (три года) позволит ему фактически исполнить решение суда надлежащим образом, учитывая, что строительство очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей упомянутых населенных пунктов всецело возложено на администрацию Находкинского городского округа и осуществляется за счет бюджетных средств.
Человек – это живое, социально – биологическое существо, являющееся воплощением высшей ступенью эволюции, субъектом общественно-исторической деятельности. Жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, и подлежит государственной защите.
В Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду обладает статусом конституционного права, что априори подчеркивает значимость и ценность благоприятной среды обитания для жизни и здоровья человека.
Право на благоприятную окружающую среду входит в систему социальных прав и свобод человека и гражданина. Юридической природой данного права являются мероприятия, осуществляемые государственными органами власти в пределах государственной политики, имеющие целью устранение загрязнений окружающей среды, установку нормативов максимально разрешенного выброса веществ на окружающую среду, учреждение экологических фондов и многое другое.
Провозглашая право каждого, в том числе, на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 135-0).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что изначально иск был подан прокурором г.Находка в интересах неопределенного круга лиц (физических), а также в целях сохранения благоприятной окружающей среды на территории Находкинского городского округа, учитывая, что ранее обществу уже была предоставлена отсрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 сроком до 31.12.2019, а дальнейшее загрязнение водных объектов сточными водами без надлежащей очистки приводит к ухудшению экологического состояния экосистем водных объектов (бухта Анна, залив Восток, бухта Гайдамак), суд не усматривает достаточных оснований для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда от 11.07.2011 на требуемый заявителем трехлетний срок.
Руководствуясь статьями 203, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» об отсрочке исполнения решения суда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская