ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Хаитову Ф. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 28.05.2023 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ПАЗ» гос. < № >, под управлением Хаитова Ф.Н., «Рено Сандеро», гос. < № >, принадлежащего Дубинину С.В. и под его управлением.
Виновником ДТП является Хаитов Ф.Н. автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль «Рено Сандеро», гос. < № >, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».
30.05.2023 между истцом и потерпевшим Дубининым С.В. заключен договор < № >, на основании п. 5.2 которого истцу перешли права требования возмещения убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП.
02.06.2023 потерпевший известил страховую компанию о наступлении страхового случая.
22.06.2023 страховщиком потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 25107 рублей, из которых 20817 рублей 76 копеек – в счет утраты товарной стоимости и 4290 рублей – оплата нотариальных услуг, 08.08.2023 на основании соглашения осуществлена страховая выплата в сумме 70300 рублей.
Суммы выплаченного страхового возмещения для возмещения ущерба в полном объеме недостаточно, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 147247 рублей. За вычетом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 76947 рублей.
Расходы истца на оценку ущерба составили 12000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 76947 рублей, на уплату государственной пошлины – 4000 рублей, на оценку ущерба – 12000 рублей, на копировальные услуги – 3900 рублей, почтовые расходы – 408 рублей 44 копейки, на оплату услуг представителя 45000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 28.05.2023 по адресу: г. Екатеринбург, Выездной переулок, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ПАЗ», гос. < № >, принадлежащего Х.А.Р. под управлением Хаитова Ф.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», «Рено Сандеро», гос. № < № >, принадлежащего Дубинину С.В. и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ответчика Хаитова Ф. Н., так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое законом предусмотрена административная ответственность (л.д. 25).
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по полису < № >, потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО < № >.
30.05.2023 между Дубининым С.В. и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор < № >, в пункте 5.2 которого стороны договорились о том, что потерпевший передает, а ООО «Центр страховых выплат» принимает право требования на возмещение вреда и получения полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу доверителя и лица, ответственного за его возмещение, возникшие возникших вследствие повреждения принадлежащего доверителю автомобиля «Рено Сандеро», гос. < № >. Право требования переходит к ООО «Центр страховых выплат» в день оплаты услуг ООО «АБК» (расходы ООО «Центр страховых выплат», связанные с исполнением условий настоящего договора и оплаченные в ООО «АБК», являются ценой уступаемого права требования).
В соответствии с экспертным заключением < № >, выполненным ООО «Уральская палата судебной экспертизы» 19.01.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено Сандеро», гос. < № > составила 147247 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП, составила 70300 рублей, чего явно недостаточно для возмещения истцу, как правопреемнику потерпевшего, материального ущерба. За вычетом суммы страхового возмещения сумма материального ущерба потерпевшего составит 76947 рублей, из расчета: 147427 – 70300.
В отсутствие доказательств иного размера материального ущерба потерпевшего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца как правопреемника потерпевшего 76947 рублей, как заявлено в иске.
Расходы истца на оценку ущерба в сумме 12000 рублей, на оплату услуг представителя 45000 рублей, почтовые расходы – 408 рублей 44 копейки являются судебными издержками, факт несения указанных расходов подтвержден документально, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 18).
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) к Хаитову Ф. Н. (паспорт РФ < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Хаитова Ф. Н. (паспорт РФ < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) в счет возмещения материального ущерба 76947 рублей, расходы на оценку ущерба – 12000 рублей, на оплату представительских услуг – 45000 рублей, на уплату государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы – 408 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина