ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сигма» к Быхаловой О. Н. о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПТБ «СИГМА» обратилось с иском к Быхаловой О.Н. о взыскании расходов на обучение.
В обосновании иска указано, что 26 февраля 2024 года между ООО «ПТБ «СИГМА» и Быхаловой О. Н. заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя (далее по тексту Соглашение) на прохождение обучения в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность» по типовым дополнительным программам и прохождение аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», в соответствии с которым ответчик являлся кандидатом, ООО «ПТБ «СИГМА» работодателем. В соответствии с пп. 2.1.1. и 2.1.2 Работодатель обязан обеспечить кандидату возможность обучения и аттестации в соответствии с условиями соглашения и заключенных с обучающей и аттестующей организацией договоров, в полном объеме оплатить стоимость услуг. ООО «ПТБ «СИГМА» исполнило свои обязательства по соглашению надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается: договором на оказание образовательных услуг < № > от 22.12.2023, заключен между ООО УУМЦ «ТБ» (ОГРН 1156658013269) и ООО ПТБ «СИГМА»; заявкой на подготовку работников от 26.02.2024; актом приема-передачи оказанных платных образовательных услуг < № >; платежным поручением < № > от 19.09.2024; договором < № > на оказание услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от 01.09.2023, заключенным между ООО ЦПА «Паритет-ТБ» (ОГРН 1206600011892) и ООО ПТБ «СИГМА», перечнем работников заказчика от 21.05.2024; актом < № > от 31.05.2024; платежным поручением < № > от 12.11.2024. Согласно подпункту 2.2.1 соглашения, кандидат обязан успешно пройти обучение и аттестацию. В период с 04.03.2024 по 18.03.2024 ответчик прошел обучение в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность», 18.03.2024 получил свидетельство < № >. Также ответчик успешно прошел аттестацию в ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», что подтверждается выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по состоянию на 23.05.2024 < № > (реестровый номер < № >). Согласно подпункту 2.2.3 Соглашения, кандидат обязан заключить трудовой договор с работодателем в течение одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности, приступить к выполнению должностных обязанностей и проработать у работодателя не менее 18 (восемнадцати) месяцев. 30 мая 2024 года между ответчиком и ООО «ПТБ «СИГМА» заключен трудовой договор < № >. В нарушение подпункта 2.2.3 соглашения, ответчик не проработал 18 месяцев в ООО «ПТБ «СИГМА». 23.06.2025 трудовой договор < № > от 30.05.2024 расторгнут по инициативе работника (приказ < № > от 23.06.2025). В соответствии с подпунктом 2.2.5 соглашения, кандидат обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем в счет оплаты обучения и оказания услуг по аттестации в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени в случае увольнения ранее срока, определенного в п. 2.2.3 настоящего соглашения, в том числе, по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, истец просит взыскать с Быхаловой О. Н. в пользу истца сумму затрат, связанных с обучением работника в размере 16 667 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Полуэктова Д.В., действующая на основании доверенности < № > от 20.04.2026, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска и отзыва на возражения ответчика (л.д. 69-75), из которых следует, что довод ответчика о том, что при успешном обучении, непосредственно связанном в дальнейшем с приемом на работу и заключением с учеником трудового договора, стоимость бучения не подлежит взысканию с ученика-работника, так как обучение непосредственно связано с деятельностью по трудовому договору и без данного обучения с работником не заключат трудовой договор несостоятелен. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 10 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении кандидата за счет средств работодателя. Это означает, что обучение стало следствием добровольного волеизъявления обеих сторон. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства и была осведомлена о последствиях – о своем встречном обязательстве отработать у истца 18 месяцев. В случае расторжения трудового договора ранее этого срока, ответчик обязан компенсировать затраты истца на свое обучение и аттестацию пропорционально неотработанному сроку. Подписанное соглашение свидетельствует о согласии ответчика с этими условиями. Соответственно без прохождения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ответчик не мог быть привлечен к выполнению трудовой деятельности. Заключая соглашение, ответчик ознакомился с его текстом и знал о своей обязанности возврата денежных средств за обучение в связи с расторжением трудового договора ранее 18 месяцев с момента его заключения. Возможность удержания затрат на обучение из заработной платы при увольнении это право работодателя, закрепленное ст. 249 ТК РФ, а не обязанность. В п. 2.6. соглашения указано, что в случае, если работодатель не произвел удержание расходов на обучение из невыплаченной заработной платы, а равно при недостаточности удержанных средств кандидат обязан возместить расходы на обучение в течение 3 (трех) рабочих дней с момента увольнения. Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении кандидата за счет средств работодателя, а не ученический договор; указанное соглашение было расторгнуто по инициативе ответчика (по собственному желанию). Указанный договор не противоречат трудовому законодательству и выражает свободное волеизъявление сторон. В рассматриваемом случае ответчик не отработала установленный срок, что является основанием для взыскания понесенных истцом расходов. Связь обучения с трудовой функцией не исключает обязанности возмещения. Тот факт, что обучение является обязательным для допуска к работе по должности в сфере транспортной безопасности, не освобождает работника от обязанности возместить затраты при нарушении принятых на себя обязательств.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Ранее направила в суд возражения, в которых указала следующее. Причиной увольнения ответчика послужила смена места жительства по семейным обстоятельствам. При трудоустройте работодатель нарушил п. 2.2.3 соглашения об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя, а именно не заключил трудовой договор в течении одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации. Трудовой договор заключен 30.05.2024 года, при этом 23.05.2024 выдан реестр свидетельств о моей аттестации. При увольнении работодатель не ознакомил ответчика о необходимости возврата денежных средств, хотя согласно ст. 248 ТК РФ имел право произвести удержание из ЗП при увольнении. На основании указанных доводов просила в удовлетворении требований истца отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу части 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Судом установлено, что 26.02.2024 между ООО ПТБ «СИГМА» и Быхаловой О.Н. заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу), за счет средств работодателя на прохождение обучения в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность» по типовым дополнительным программам и прохождение аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», в соответствии которым ответчик является кандидатом, ООО ПТБ «СИГМА» - работодателем (л.д. 11-13).
В соответствии с пп. 2.1.1. и 2.1.2 работодатель обязан обеспечить кандидату возможность обучения и аттестации в соответствии с условиями соглашения и заключенных обучающей и аттестующей организацией договоров, в полном объеме оплатить стоимость услуг.
ООО ПТБ «СИГМА» исполнило свои обязательства по соглашению надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается: договором на оказание образовательных услуг < № > от 22.12.2023, заключенному между ООО УУМЦ «ТБ» (ОГРН 1156658013269) и ООО ПТБ «СИГМА» (л.д. 14-20); заявкой на подготовку работников от 02.05.2024 (л.д. 24).; платежным поручением < № > от 19.09.2024 (л.д. 21); актом приема-передачи оказанных платных образовательных услуг < № > от 29.03.2024 (л.д.20); договором < № > на оказание услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от 01.09.2023, заключенным между ООО ЦПА «Паритет-ТБ» (ОГРН 1206600011892) и ООО ПТБ «СИГМА» (л.д. 23-27); перечнем работников заказчика от 21.05.2024 (л.д.37) актом < № > от 31.07.2024 (л.д.38); платежным поручением < № > от 12.11.2024 (л.д.39).
Согласно подпункту 2.2.1 соглашения, кандидат обязан успешно пройти обучение и аттестацию. В период с 04.03.2024 по 18.03.2024 ответчик прошел обучение в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность», получил свидетельство < № > (л.д. 22).
Также ответчик успешно прошел аттестацию в ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», что подтверждается выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по состоянию на 23.05.2024 (реестровый < № >) (л.д. 41).
Согласно подпункту 2.2.3 соглашения, кандидат обязан заключить трудовой договор с работодателем в течение одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности, приступить к выполнению должностных обязанностей и проработать у работодателя не менее 18 (восемнадцати) месяцев.
30.05.2024 между ответчиком и ООО ПТБ «СИГМА» заключен трудовой договор < № > (л.д. 42-44).
В нарушение подпункта 2.2.3 соглашения, ответчик не проработал 18 месяцев в ООО «ПТБ «СИГМА».
13.06.2025 трудовой договор < № > от 30.05.2024 расторгнут по инициативе работника (приказ < № > от 23.06.2025) (л.д.44).
В соответствии с подпунктом 2.2.5 соглашения, кандидат обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем в счет оплаты обучения и оказания услуг по аттестации в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени в случае увольнения ранее срока, определенного в п. 2.2.3 настоящего Соглашения, в том числе, по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерация).
Согласно п. 1.4 и п. 1.5 соглашения, стоимость обучения по типовым дополнительным профессиональным программам составляет 20000 руб., что подтверждается условиями договора на оказание образовательных услуг. Стоимость прохождения аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности составляет 30000 руб.
На день увольнения стаж работы Быхаловой О.Н. в ООО «ПТБ «СИГМА» составил 12 месяца, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению, составила 16 670 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 10).
Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.
14.01.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 45-46).
По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, получил соответствующее свидетельство. Истцом реально понесены расходы по обучению ответчика.
В рассматриваемом случае ответчик был уволен по собственному желанию до истечения согласованного срока, то есть ответчик не отработал указанный в договоре срок и был обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.
При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение последнего, у суда не имеется.
В этой связи, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств, затраченных истцом на его обучение.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная соглашением с обучающимся от 26.02.2024, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора в заявленном размере 16 667 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст.250Трудового кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рубля, что подтверждается платежным поручением < № > от 06.03.2026 (л.д. 9). Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сигма» к Быхаловой О. Н. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.
Взыскать с Быхаловой О. Н., < дд.мм.гггг >, паспорт < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сигма» (ИНН 6686119181) денежные средства по соглашению об обучении кандидата за счет средств работодателя в размере 16 667 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Соловьева