РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Болтовой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.В., Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.11.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Б.В.В. заключен кредитный договор < № > на следующих условиях: сумма кредита – 247 525 руб., срок возврата кредита – 29.11.2027, размер процентов за пользование кредитом – 8,4 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере 247 525 руб. на счет заемщика. В соответствии с договором уступки права требования < № > от 31.10.2024 банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному договору. На дату уступки права задолженность по кредитному договору составляет 235 481 руб. 44 коп. 10.05.2023 Б.В.В., скончался.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитных обязательств, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников Б.В.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору < № > от 29.11.2022 в размере 235 481 руб. 44 коп., в том числе: 226 267 руб. 30 коп. – основной долг; 9 214 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8065 руб.
Протокольным определением суда от 30.01.2026 к участию в деле привлечены в качестве надлежащих ответчиков Болтова Н. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.М.В., Б.Т.В.. (л.д. 77)
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.02.2026 гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. (л.д.89-90)
03.04.2026 указанное гражданское дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и определением суда от 10.04.2026 назначено к слушанию на 06.05.2026.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Болтова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.В., Б.Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила оставить дело без рассмотрения, поскольку Болтова Н.А. признана банкротом.
Третье лицо нотариус Блохина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 29.11.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Б.В.В. заключен кредитный договор < № > на следующих условиях: сумма кредита – 247 525 руб., срок возврата кредита – 29.11.2027, размер процентов за пользование кредитом – 8,4 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере 247 525 руб. на счет заемщика.
В соответствии с договором уступки права требования < № > от 31.10.2024 банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному договору.
На дату уступки права задолженность по кредитному договору составляет 235 481 руб. 44 коп.
Судом установлено, что 10.05.2023 Б.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался.
На день смерти наследодателя обязательства по кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору < № > от 29.11.2022, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Б.В.В., в размере 235 481 руб. 44 коп., в том числе: 226 267 руб. 30 коп. – основной долг; 9 214 руб. 14 коп. – задолженность по процентам (л.д. 40), судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти Б.В.В. нотариусом Блохиной О.А. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.В. обратились его супруга Болтова Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей наследодателя Б.М.В., Б.Т.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Ссылка ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ее дела о банкротстве, является необоснованной, поскольку статус банкрота ответчика не является основанием для освобождения наследника от погашения задолженности наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло:
- транспортное средство Тойота Пробокс, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Р025КЕ27, рыночной стоимостью 520105 руб. 94 коп.;
- права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк: < № > (остаток на дату смерти 643 руб. 68 коп.), < № > (остаток на дату смерти – 100000 руб.), < № > (остаток на дату смерти – 25627 руб. 40 коп.).
Установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024, вступившим в законную силу 16.08.2024, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Болтовой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.В., Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, ? удовлетворены частично. Постановлено:
Взыскать солидарно с Болтовой Н. А., Б.М.В. в лице законного представителя Болтовой Н. А., Б.Т.В. в лице законного представителя Болтовой Н. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору < № > от 29.11.2022 в размере 192749 руб. 63 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 81 коп.
Взыскать солидарно с Болтовой Н. А., Б.М.В. в лице законного представителя Болтовой Н. А., Б.Т.В. в лице законного представителя Болтовой Н. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2021 в размере 453 627 руб. 40 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154 руб. 02 коп.
Таким образом, установлено, что задолженность по кредитному договору < № > от 29.11.2022, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Б.В.В., взыскана вступившим законную силу решением суда по делу № 2-2162/2024, в связи с чем, оснований для повторного взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Болтовой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.В., Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.Н. Тарасевич