К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-1171/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Находкинский городской суд Приморского края · судья Блаживская Людмила Богдановна

Возвращено заявителю
Карточка на сайте суда
Поступило
08.07.2026
Решение
03.08.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Решения

Дело № 13-1171/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2026 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая Защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:

ООО «ПКО «Правовая Защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииВ силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется, о чем указано в письме Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Заявителем представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 247,99 руб., вместе с тем, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по названному платежному поручению.

Таким образом, представленное в суд платежное поручение, суд не принимает в качестве надлежащего подтверждения факта уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленное заявителем заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья, определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая Защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

В случае неисполнения указаний судьи заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Судья Л.Б. Блаживская

Участники

Заявитель2

  • ООО "Профессиональная коллекторская организация "Правовая защита"

  • ООО "Профессиональная коллекторская организация "Правовая защита"

    ИНН 6316201956ОГРН 1146316007793

Заинтересованное лицо5

  • В. С. С.

  • Г. С. Н.

  • К. О. В.

  • П. Д. А.

  • Т. Л. А.

Представитель

  • К. А. П.

Ход дела

  1. 15:28

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:14

    Решение вопроса о принятии к производству

    Оставлено без движения

  3. 10:13

    Возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков

  4. 17:12

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:24

    Материал оформлен

  6. 15:24

    Материал передан в архив