ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Коржавину А. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к Коржавину А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2024 между ООО «МКК Кангария» и Коржавиным А.И. заключен договор микрозайма < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заемные денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство вернуть полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 13.10.2025 ООО «МКК Кангария» уступило права требования по договору микрозайма истцу по делу.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) < № > от 15.04.2024 в размере 54 852 руб., из которых: 21000 руб. – основной долг, 33 852 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 10.03.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11.03.2026 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ООО «МКК Кангария» также извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 15.04.2024 между ООО «МКК Кангария» и Коржавиным А.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) < № > на сумму 26 040 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – 16 дней с даты предоставления займа, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 01.05.2024.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
13.10.2025 между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии < № >, на основании которого права требования по договору микрозайма < № > от 15.04.2024, заключенному между кредитором и должником Коржавиным А.И., перешли ООО ПКО «Нэйва» (истец по делу).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору составляет 54 852 руб., из которых: 21000 руб. – основной долг, 33 852 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 10.03.2026.
Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия оснований для освобождения его от оплаты задолженности не представил, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) < № > от 15.04.2024 в размере 54 852 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов до дня фактического погашения суммы долга, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из условий заключенного между сторонами договора и требований закона.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном деле условиями договора предусмотрено иное.
Согласно условиям договора (преамбуле к нему), займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет размера 130 процентов от суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).
Указанные положения соответствуют требованиям части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также п. 24 ст. 5 Федерального закона от 13.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Материалами дела подтверждается, что истцом заявлено ко взысканию процентов за пользование займом в размере 33 852 руб., что составляет 130% от суммы займа в размере 26 040 руб.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коржавина А. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 24.05.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) < № > от 15.04.2024 в размере 54 852 руб., из которых: 21000 руб. – основной долг, 33 852 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева