ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Клызбаевой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось к наследственному имуществу К.Р.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2023 между АО «Альфа-Банк» и К.Р.Р. заключен кредитный договор < № > на сумму 170 000 руб. 00 коп., под 33,49% годовых, предусматривающий выдачу кредитной карты.
По сведениям истца заемщик умер.
По состоянию на 11.03.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 111 336 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 94 583 руб. 65 коп., проценты – 15 333 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1419 руб. 01 коп.
АО «Альфа-Банк» просит взыскать с наследников К.Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 111 336 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 340 руб.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.102), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот, л.д. 7).
Определением суда от 03.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.Р.Р. надлежащим ответчиком – его наследником – Клызбаевой Э. Р. (л.д.89-90).
Ответчик Клызбаева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д.103).
Протокольным определением суда от 15.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 99).
Третьи лица АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (л.д.104, 104 оборот, 103 оборот).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 07.04.2023 между АО «Альфа-Банк» и К.Р.Р. заключен кредитный договор < № > на сумму 170 000 руб. 00 коп., под 33,49% годовых, предусматривающий выдачу кредитной карты (л.д.19).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
По состоянию на 11.03.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 111 336 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 94 583 руб. 65 коп., проценты – 15 333 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1 419 руб. 01 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 9), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти К.Р.Р. умер 15.04.2025 (л.д.78).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти К.Р.Р. нотариусом С.Т.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.78-83) наследником, заявившим о принятии наследства, является сестра умершего – Клызбаева Э. Р..
Иных наследников, принявших наследство после смерти К.Р.Р., судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.Р.Р. вошли: земельный участок, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 750+/-19 кв.м., кадастровый < № >, а также здание, находящееся по адресу: < адрес >, площадью 70,8 кв.м., кадастровый < № >.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что К.Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиком. Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью К.Р.Р., ответчик Клызбаева Э.Р., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в сумме 111336 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 94 583 руб. 65 коп., проценты – 15 333 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1419 руб. 01 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4340 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4340 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Клызбаевой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Клызбаевой Э. Р. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 07.04.2023, заключенному между АО «Альфа-Банк» и К.Р.Р., в сумме 111 336 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 94 583 руб. 65 коп., проценты – 15 333 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1419 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины 4340 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич