ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – Ефановой А.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к Приходько Л. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование «город Екатеринбург» (далее – МО «г.Екатеринбург») в лице администрации г. Екатеринбурга обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Приходько Л.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 47, 6 кв.м., в том числе жилой 26, 8 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, в котором зарегистрирована ответчик с 17.01.1986. Согласно выписке по лицевому счету < № > на спорное жилое помещение в период с марта 2025 года по март 2026 года задолженность за коммунальные услуги составила 78517, 69 руб., пени – 5846, 42 руб., оплата не производилась более 6 месяцев. С целью досудебного урегулирования спора истцом 21.01.2026 было вручено ответчику письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, в котором также разъяснялись положения ст. ст. 65, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. По состоянию на март 2026 года задолженность ответчика непогашена, жилое помещение не освобождено, в администрацию г.Екатеринбурга ответчик не обращался. Предоставляемое взамен жилое помещение расположено в < адрес >, площадью 11, 4 кв.м., находится в муниципальной собственности, свободно от прав третьих лиц, в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. С учетом изложенного, истец просит выселить ответчика из квартиры < № >, расположенной в доме < адрес > в другое жилое помещение – комнату < № >, расположенную в доме < адрес >, а также указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по прежнему адресу.
В судебном заседании представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица по делу, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, – Ефанова А.А. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.
Ответчик Приходько Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и возражений по существу предъявленных к ним требований не представила.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования администрации г. Екатеринбурга законными и обоснованными.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира < № > общей площадью 47, 6 кв.м., в том числе жилой – 26, 8 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принята в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № > (л.д. 10-14).
В соответствии со справкой МКУ «ЦМУ» от 20.01.2026 < № >, выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 17.01.1986 зарегистрирована ответчик Приходько Л.А. (л.д. 17-20).
Согласно сведениям ООО «ЕРЦ» по лицевому счету < № >, открытому на имя Приходько Л.А., имеется задолженность, сформированная за период с марта 2025 года по апрель 2026 года, в сумме 98074, 56 руб., на которую также были начислены пени в сумме 9341, 34 руб.; последний платеж проведен 13.03.2025 в сумме 1862, 75 руб. Иных платежей в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ответчика, как нанимателя жилого помещения, не поступало.
21.01.2026 ответчику Приходько Л.А. было вручено уведомление < № > с предложением погасить существующую задолженность по оплате коммунальных услуг, оставленное без удовлетворения.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «г.Екатеринбург» на балансе истца также находится жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадью 11, 4 кв.м., свободное от прав иных лиц, благоустроенное и пригодное для проживания (л.д. 24-31).
В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 38 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком Приходько Л.А. без уважительных причин более чем 6 месяцев подряд не вносились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за предоставленное муниципальным образованием в пользование жилое помещение по адресу: < адрес >, предоставляемое взамен указанного жилое помещение по адресу: < адрес > является изолированным, пригодным для проживания, соответствующим нормативам по площади на одного человека, располагается в том же населенном пункте и относится к аналогичному жилищному фонду, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, а также его выселение на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о выселении ответчика из жилого помещения является также и основанием для снятия с регистрационного учета по такому адресу.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Выселить Приходько Л. А., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >, из квартиры < № >, расположенной в доме < адрес > в другое жилое помещение – комнату < № >, расположенную в доме < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Приходько Л. А., < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать Приходько Л. А., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии 6501 < № > в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин