ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова Н. С. к Ямалатдинову М. Д. о расторжении договора аренды, взыскании стоимости арендованного имущества, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился с иском к Ямалатдинову М.Д. о расторжении договора аренды, взыскании стоимости арендованного имущества, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между Башкировым Н.С. (арендодатель) и Ямалатдиновым М.Д. (арендатор) заключен Договор аренды < № > пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 на срок с 08.11.2025 по 09.11.2025, стоимость пылесоса в полном комплекте и в рабочем состоянии составляет 70000 рублей. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору ответчик Ямалатдинов М.Д. надлежащим образом не исполнил, имущество его владельцу не возвратил, арендную плату внес за 1 день, а также оплатил 1 день задержки возврата пылесоса, на претензию не ответил, истец Башкиров Н.С. просил суд расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика стоимость пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 в размере 70000 рублей, неустойку в размере 74000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду наряду с объектами недвижимого имущества могут быть переданы оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2025 между Башкировым Н.С. (арендодатель) и Ямалатдиновым М.Д. (арендатор) заключен договор проката, по условиям которого арендодатель выдает, а арендатор принимает в пользование в полной исправности и без повреждений моющий пылесос KARCHER PUZZI 8/1 в состав которого входит: всасывающий шланг с интегрированной подводкой воды 2, м- 1 шт., насадка для мягкой мебели – 1 шт., ведро KARCHER – 1 шт., воздушный фильтр, крышка отсека грязной воды – 1 шт., оцениваемый в сумме 70000 рублей, стоимостью проката 1100 рублей в день, договор заключен сроком с 08.11.2025 по 09.11.2025.
Подписанный договор подтверждает, что арендодатель получил средства, а арендатор пылесос в пользование.
В силу условий договора, по истечении срока (09.11.2026) пылесос должен быть возвращен или договор по соглашению сторон может быть продлен на новый срок в письменном виде. В случае невозврата пылесоса в обусловленный срок неустойка за каждый день просрочки составляет 1000 рублей.
Как указал истец, ответчиком оплатил 1 день аренды и 1 день задержки возврата пылесоса.
Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по истечении срока действия договора стороны своими конклюдентными действиями, по сути, подтверждали действие договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно материалам дела, ответчик взятое в аренду оборудование не вернул.
11.03.2026 в адрес Ямалатдинова М.Д. истец направил претензию о возмещении стоимости переданного оборудования и уплате неустойки, на которую ответа не последовало.
Доказательств возврата оборудования стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, истец данное обстоятельство отрицает; акт передачи-приема оборудования, подтверждающий его возврат арендодателю, суду не представлен.
Сам ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, возражения относительно его удовлетворения не заявил.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что до настоящего момента пылесос KARCHER PUZZI 8/1 истцу не возвращен (доказательств обратного не представлено), суд, учитывая наличие существенного нарушения условий договора со стороны арендатора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды < № > от 08.11.2025, и взыскании стоимости арендованного имущества в размере 70000 рублей, согласованной сторонами.
Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 74000 рублей за невозврат имущества, невнесение платы за аренду, за период с 10.11.2025 по 23.01.2026 из расчета 74 дня х 1000 рублей в день по условиям договора.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда ответчиком, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.
Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями причинила истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено.
Кроме этого, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, возникших из договора аренды, то есть, из нарушений имущественных прав истца.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, компенсация морального вреда по тем основаниям, которые заявлены истцом, взысканию с ответчика не подлежит.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме 5320 рублей подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спора.
С истца в бюджет на основании ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска по требованию о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в удовлетворении которого отказано.
С ответчика на основании ч. 1ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей по требованию о расторжении договора аренды, которая истцом не уплачена при подаче иска и данное требование судом удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Башкирова Н. С. к Ямалатдинову М. Д. о расторжении договора аренды, взыскании стоимости арендованного имущества, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды < № > от 08.11.2025, заключенный между Башкировым Н. С. и Ямалатдиновым М. Д. в отношении пылесоса KARCHER PUZZI 8/1.
Взыскать с Ямалатдинова М. Д. (паспорт РФ < № >) в пользу Башкирова Н. С. (паспорт РФ < № >) стоимость переданного в аренду имущества - пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 в размере 70000 рублей, неустойку за период с 10.11.2025 по 23.01.2026 в размере 74000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5320 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Ямалатдинова М. Д. (паспорт РФ < № >) в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Башкирова Н. С. (паспорт РФ < № >) в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина