ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Сватковскому К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07.08.2023 между АО «ТБанк» и Сватковским К.С. был заключен Договор потребительского кредита < № >. В соответствии с условиями Кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,3% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 07.08.2023 между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог Банку автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN < № >.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также уплатить штрафные санкции в случае нарушения обязательств. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки платежей. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, 18.03.2026 Банк направил ответчику Заключительный счет (досудебное требование) < № >, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 440 484,27 рублей в течение 30 дней. Ответчик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по Кредитному договору составила 440 484,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 411 930,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 25 443,55 рублей, пени (штраф) на сумму не поступивших платежей – 3 109,78 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 512,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сватковский К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: 620143, Свердловская обл, < адрес >. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает Ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).
Судом установлено, что 07.08.2023 между АО «ТБанк» и Сватковским К.С. был заключен Договор потребительского кредита < № >, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,3% годовых. Согласно п. 6 договора ежемесячный платеж составляет 38860 рублей, кроме последнего размер которого указан в графике платежей. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом КНА 7.4 по продукту «Автокредит» от Тинькофф, выпиской по счету (л.д. 20-23, 74-76).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 07.08.2023 между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN < № > (л.д. 19-20).
Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Выпиской по счету подтверждается факт передачи истцом ответчику во исполнение обязательств по кредитному договору 1 000000 рублей. Таким образом, данная обязанность истцом исполнена.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки платежей. Согласно выписке по счету последний платеж внесен 27.01.2026 в сумме 5700 рублей.
В связи с нарушением условий договора, 18.03.2026 года Банк направил ответчику Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 13). Ответчик не исполнил данное требование.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 18.03.2026 года составляет 440 484,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 411 930,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 25 443,55 рублей, пени (штраф) на сумму не поступивших платежей – 3 109,78 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком возражений относительно расчета не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 440 484,27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что обязательства ответчика по Кредитному договору обеспечены залогом автомобиля. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не представлено. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33512 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сватковского К. С., (ИНН < № >) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по Договору потребительского кредита < № > в размере 440 484 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 411 930,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 25 443,55 рублей, пени (штраф) на сумму не поступивших платежей – 3 109,78 рублей.
Взыскать с Сватковского К. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 512 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN < № >, принадлежащий Сватковскому К. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определяемом в ходе исполнительного производства в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова