РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Николаеву В.Н., Николаевой М. П., Николаеву П. В., Николаеву А. В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось суд с иском к Николаеву В.Н., Николаевой М.П., Николаеву П.В., Николаеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что ранее осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД б/н от 21.04.2016 (договора управления МКД б/н от 21.04.2016). Нанимателем расположенного в указанном МКД жилого помещения – комнаты площадью 14, 6 кв.м. в коммунальной квартиры < № > является ответчик Николаев В.Н. иные зарегистрированные в помещении лица – членами семьи нанимателя. В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет < № >, по которому имеется непогашенная задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2019 по 31.03.2025 в сумме 109774,38руб., а также пени – 81 926 руб. (общая сумма долга – 191700,38руб.) Ранее ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но оплату не произвели. Ссылаясь на нормы действующего законодательства (ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по оплате ЖКУ, начисленные на задолженность пени, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6 751 руб., почтовые расходы – 1073 руб.
Определением суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ».
Определением суда от 20.07.2026, в связи с заявленным ответчиками Николаевой М.П., Николаевым П.В., Николаевым А.В. ходатайством о применении срока исковой давности, приняты к производству уточненные исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК», а именно: о взыскании с Николаева В.Н. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2019 по 31.03.2023 – 82674, 04 руб., пени – 28248, 50 рублей, а также о взыскании солидарно со всех ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 – 27100,34руб., пени – 53528, 99 рублей, распределении судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца Коробкина Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивала.
Ответчики, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились: ответчик Николаев В.Н. ранее в письменном ходатайстве указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, находится с 2018 года на стационарном обслуживании в ГАСУСО СО «Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; ответчики НиколаеваМ.П., Николаев П.В. и Николаев А.В. в письменном ходатайстве (в лице представителя Николаевой М.П. по доверенности) просили применить срок исковой давности по требованиям до февраля 2023 года, удовлетворить требования истца с учетом представленного контр-расчета.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствие с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных материальных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец АО«Орджоникидзевская УЖК» ранее осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД б/н от 21.04.2016 (договора управления МКД б/н от 21.04.2016).
Нанимателем расположенного в указанном МКД жилого помещения – комнаты площадью 14, 6 кв.м. в коммунальной квартиры < № > является ответчик Николаев В.Н.. на основании обменного ордера < № > от 29.09.1990.
Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки < № > от 24.04.2026 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Николаев В.Н. (наниматель), дата регистрации – 31.10.1990; Николаева М.П. (жена), дата регистрации – 19.12.1990; НиколаевП.В. (сын), дата регистрации – 24.04.1991; Николаев А.В. (сын), дата регистрации 07.04.2006.
В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет < № > на имя Николаева В.Н.
Исковые требования управляющей организации основаны на том обстоятельстве, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, как наниматель и члены семьи нанимателя, по открытому на жилое помещение лицевому счету ненадлежащим образом (т.е. нерегулярно и не в полном объеме) вносили плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую также были начислены пени.
Согласно представленному стороной истца уточненному расчету исковых требований, выписки по лицевому счету < № >, с учетом ранее заявленного частью ответчиков (Николаевой М.П., Николаевым П.В., Николаевым А.В.) срока исковой давности, началом расчетного периода, за который АО«Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать образовавшуюся задолженность с Николаева В.Н. в сумме 82674, 04 руб., является 01.01.2019, окончанием – 31.03.2022; для всех ответчиков в целом (с учетом ходатайства о применении срока давности) – с 01.04.2023 по 31.03.2025 в сумме 27100,34руб.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком Николаевым В.Н. ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было, то оснований считать такой срок пропущенным, в том числе по аналогии с уточнением требований к остальным соответчикам в пределах срока давности, у суда не имеется.
Не проживание Николаева В.Н. в жилом помещении, при сохранении регистрации в нем по месту жительства, а также сохранении права пользования им, как нанимателем (пока не доказано обратное), единственным и достаточным основанием для освобождения от солидарной обязанности несения платы за жилищно-коммунальные услуги (при наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета) являться не может; за перерасчетом в управляющую организацию, в связи с временным отсутствием, Николаев В.Н. не обращался, и доказательств этому не представлено; инвалидность ответчика, сама по себе, основанием для освобождения от уплаты ЖКУ также не является, а порядок предоставления меры социальной поддержки в виде субсидий / компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг является строго регламентированным и производится уполномоченным органом на основании заявления и подтверждающих документов (ст. ст. 159 – 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Фактически обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчики в ходе судебного разбирательства неоспорили.
Представленный ответчиками Николаевой М.П., Николаевым П.В. и Николаевым А.В. контр-расчет суммы основного долга не может быть положен в основу принимаемого судебного решения, поскольку выходит за пределы предъявленных к указанным ответчикам требований.
Таким образом, разрешая требования истца, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уточненный расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги (с учетом заявленного ответчиками Николаевой М.П., Николаевым П.В. и Николаевым А.В. срока исковой давности), представленный стороной истца, отсутствие доказательств погашения задолженности как таковой, невозможности применения срока давности в отсутствие соответствующего волеизъявления ответчика Николаева В.Н., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Орджоникидзевская УЖК», а именно о взыскании с Николаева В.Н., как нанимателя, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 82674, 04 руб., а также о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 в сумме 27100,34руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков сумм пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд, проверяя расчет управляющей компании и контр-расчет ответчика Николаевой М.П., отдает предпочтение первому, как исчисленному из правильного размера основной задолженности по всем заявленным периодам.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), размеры суммы основного долга, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени по всем периодам образования просроченной задолженности – до 1500руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
К ответчику Николаеву В.Н. (единолично) фактически удовлетворено, без учета снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110922, 54 руб., что составляет 57, 86 % от всей суммы требований; оставшиеся требования ко всем соответчикам, соответственно, составляют 42, 14 % от всей суммы.
Таким образом, сумма подлежащих солидарному взысканию со всех ответчиков расходов по уплате государственной пошлины составляет 2844,87 руб. (6 751руб. * 42, 14 %), а подлежащих взысканию единолично с ответчика Николаева В.Н. – 3906, 13 руб. (6 751 руб. * 57, 86 %).
В аналогичной пропорции подлежат солидарному взысканию со всех ответчиков почтовые расходы – 452, 42 руб. (1073, 60 руб. * 42, 14 %), а подлежащих взысканию единолично с ответчика Николаева В.Н. – 621,18руб. (1073, 60 руб. * 57, 86 %).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Николаева В.Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН6673137722) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2019 по 31.03.2023 – 82674 рубля 04 копейки, пени – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3906 рублей 13 копеек, почтовые расходы – 621 рублей 18 копеек.
Взыскать солидарно с Николаева В.Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Николаевой М. П. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Николаева П. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Николаева А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН6673137722) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 – 27100 рублей 34 копейки, пени – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2844 рублей 87 копеек, почтовые расходы – 452 рубля 42 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин