ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Макеевой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Макеева Г. И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макеева Г. И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что 21.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Макеевым Г.Т. заключен договор займа < № > на сумму 34530 руб. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 10303 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 10262 руб. 69 коп., проценты – 40 руб. 77 коп.
25.12.2025 права требования по вышеуказанному договору были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 25.12.2025.
В соответствии с информацией истца заемщик умер.
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать с наследников Макеева Г.И. задолженность по договору займа в сумме 10303 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 26.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Макеева Г.И. на надлежащего ответчика Макееву Е.Г. (л.д. 63).
Протокольным определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 77).
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Макеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д. 91,92), о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 21.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Макеевым Г.Т. заключен договор займа < № > на сумму 34530 руб. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, заемщик в нарушение условий данного договора свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом: допустил просрочку по погашению суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 10303 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 10262 руб. 69 коп., проценты – 40 руб. 77 коп.
25.12.2025 права требования по вышеуказанному договору были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 25.12.2025 (л.д. 33-41).
Судом установлено, что 16.11.2024 Макеев Г. И., < дд.мм.гггг >, скончался (л.д. 50 оборот).
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.
Таким образом, факт наличия задолженности по договору займа в сумме 10303 руб. 46 коп. судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти Макеева Г.И. нотариусом Шакировой Н.В. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Макеева Г.И. обратилась его дочь Макеева Е.Г., выдано свидетельство о праве наследство (л.д. 50-59).
Макеева А.Г. (дочь) написала письменный отказ от наследства (л.д. 54-55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Макеева Е.Г., поскольку ею принято наследство после смерти своего отца Макеева Г.И.
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошли:
- права на денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» < № > с причитающимися процентами.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос сумма денежных средств на счете < № >, принадлежащем Макееву Г.И. по состоянию на дату смерти 16.11.2024 составляла 85580 руб. 70 коп. (л.д. 84).
Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Макеевой Е.Г. достаточно для возложения на неё обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа < № > от 21.12.2022 в сумме 10 303 руб. 46 коп., является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика Макеевой Е.Г. подлежит взысканию сумма заложенности в размере 10 303 руб. 46 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Макеевой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Макеева Г. И., ? удовлетворить.
Взыскать с Макеевой Е. Г., < дд.мм.гггг >, уроженки г. Свердловска (паспорт < данные изъяты > < № > выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа < № > от 21 декабря 2022 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Макеевым Г. И., в размере 10 303 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 10 262 руб. 69 коп., проценты – 40 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Л.Н. Тарасевич