ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к Сироткину М. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сироткину М. С. о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211202, государственный регистрационный знак < № >, под управлением ответчика, и автомобиля Faw Besturn, государственный регистрационный знак < № >, под управлением Е.Ю.А. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Сироткин М.С., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Автомобиль Faw Besturn был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования < № >. Истец выплатил ремонтной организации ООО «СБ «Виктория» за ремонт транспортного средства 317 224,15 рубля, что подтверждается платежным поручением < № > от 15.05.2025 года. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация). Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, он обязан возместить ущерб в полном объеме без учета износа на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сироткин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 06.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211202, государственный регистрационный знак < № >, принадлежащего С.Д.О., под управлением ответчика Сироткина М.С., и автомобиля Faw Besturn, государственный регистрационный знак < № >, под управлением собственника Е.Ю.А. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2024 года, из которого следует, что в действиях водителя Сироткина М.С. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего постоянного контроля за движением транспортного средства.
Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность Сироткина М.С. при управлении транспортным средством ВАЗ 211202, государственный регистрационный знак < № >, не застрахована на момент рассматриваемого ДТП.
Автомобиль Faw Besturn на момент ДТП застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования имущества КАСКО < № > (л.д.15). Период страхования с 19.02.2024 по 18.02.2025.
Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства от 07.11.2024 < № >, акт об обнаружении срытых дефектов, счета на оплату < № > от 07.05.2025, заказ-наряда от < № > от 01.04.2025, акт выполненных работ от 07.05.2025, платежного поручения < № > от 15.05.2025, следует, что истец перечислил на счет ООО «СБ «Виктория» в счет возмещения ущерба 317224,15 руб.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 317224,15 рублей.
При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 10431 руб. (л.д.8).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик обязан возместить ущерб, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сироткина М. С. (ИНН < № >) в пользу АО "Зетта Страхование" (ИНН 7702073683) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 317224,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10431 рубль.
Взыскать с Сироткина М. С. в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 317 224 (триста семнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 15 копеек, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента полной уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова