ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Долгорукову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Долгорукову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11.03.2012 между КБ «Локо-Банк» и Долгоруковым П.С. был заключен кредитный договор < № >, путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением /заемщику кредитной денежной суммы. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 руб. под 28, 2 % годовых с увеличением лимита кредитования, а ответчик обязался погашать кредитные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои условия выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушал сроки возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 31.08.2022 банк уступил право требования образовавшейся у Долгорукова П.С. задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 85640, 60 руб., из которых сумма основного долга – 63728, 80 руб., сумма долга по процентам – 21911, 80 руб. Должником с даты уступки права требования оплата задолженности не производилась. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору < № > от 11.03.2012 за период с 22.05.2015 по 31.08.2022 в размере 63728, 80 руб. основного долга, процентов – 21911,80руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Долгоруков П.С., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Локо-Банк» (АО), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.03.2012 между КБ «Локо-Банк» (займодавцем, кредитором) и Долгоруковым П.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, согласно которому КБ «Локо-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 руб. под 28, 2 % годовых с увеличением лимита кредитования, а ответчик обязался погашать кредитные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом.
31.08.2022 между КБ «Локо-Банк» (цедентом) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) < № >. На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 85640,60руб., из которых сумма основного долга – 63728, 80 руб., сумма долга по процентам – 21911, 80 руб.
В период действия договора денежные средства в счет погашения задолженности ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу его правопреемника ответчиком не вносились, образовалась задолженность, размер которой за период с 22.05.2015 по 31.08.2022 согласно расчету истца составляет в общей сумме 85640, 60 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, контр-расчета не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Долгорукова П. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН2723115222) задолженность по кредитному договору < № > от 11.03.2012 в общей сумме 85640 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 63728 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2015 по 31.08.2022 – 21911 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин